ФИО6 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№а-2855/2025

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО13,

судей ФИО7, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО12 на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу №а-108/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Губернатора и <адрес> по доверенности ФИО9 и представителя ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО10,

установила:

ФИО14 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве у каждого принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью 740 708 кв.м. и кадастровым номером №, площадью 434 783 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 680 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 0 км. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес: <адрес>. На дату рассмотрения спора собственниками названного земельного участка являются ФИО3 (14052/680000 доли в праве), ФИО5 (14052/680000 доли в праве), ФИО4 (23940/680000 доли в праве), ООО «<данные изъяты>» (627956/680000 доли в праве).

На основании решения Министерства природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии на пользование недрами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Условий пользования недрами (Приложение № к лицензии) ООО «<данные изъяты>», осуществляющему деятельность по производству, переработке, хранению и транспортировке цемента, разработке каменных карьеров, добыче камня для строительства, гравия, песка, глины, разработке и добыче прочих полезных ископаемых, производству горных и буровзрывных работ, в целях геологического изучения, разведки и добычи известняков и глин для производства цемента, предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, право пользования участком недр местного значения «<данные изъяты>» площадью 883,3 га., имеющего статус горного отвода в предварительных границах и расположенным юго-западнее <адрес>.

Для проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии, в том числе, осуществляемых за счет средств недропользователя, ООО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> с ходатайствами об изъятии спорных земельных участков для государственных нужд, в обоснование которых заявителем были представлены схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ 492-р <адрес> (далее – Распоряжение), по результатам рассмотрения названных ходатайств, принято решение об изъятии для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 708 кв.м.; утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 000 кв. м,; утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 783 кв. м.; изъятии для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) образуемых земельных участков, площадью 52 047 кв. м. и 139 116 кв. м, указанные в пунктах 2, 3 настоящего распоряжения.

Административные истцы, полагая указанное Распоряжение незаконным, принятым с нарушением их прав и законных интересов, обратились в суд с настоящим административным иском.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования административных истцов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и представитель ФИО11 по доверенности ФИО12, просят отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов действительным обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе приводятся доводы об изъятии земельных участков не для государственных нужд, а в интересах третьего лица; отсутствии в ходатайстве об изъятии ООО «<данные изъяты>» цели изъятия и обоснования наличия государственной или муниципальной нужды, удовлетворения публичных интересов и общественных потребностей. По - мнению подателей жалобы, Стратегия социально-экономического развития <адрес> до 2030 года, утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Стратегия) не обосновывает государственные нужды в изъятии принадлежащего предпринимателю земельного участка, поскольку ООО «<данные изъяты>», входящее в ООО «<данные изъяты>», не поименованы в перечне предприятий <адрес> по производству стройматериалов.

Изымаемые земельные участки административных истцов не будут востребованы в осуществлении деятельности завода, направленной на добычу полезных ископаемых, поскольку у него достаточно для этого собственной территории, которую он сдает в аренду.

Административным ответчиком нарушена процедура принятия решения, установленная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О регламенте <адрес>» (далее – Регламент), так как при принятии оспариваемого решения административным ответчиком допущено существенное нарушение норм земельного законодательства, вывод о единственности и уникальности изымаемых земельных участков сделан в отсутствие заключения специалистов.

Судами проигнорированы выводы кадастрового инженера о невозможности использования оставшейся части земельного участка собственниками, что делало невозможным вынесение судебных актов в отсутствие землеустроительной экспертизы. В нарушение установленного порядка схема расположения земельных участков в виде электронного документа не представлена,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое Распоряжение принято полномочным органом с соблюдением установленного законом порядка; основания для отказа ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении ходатайств об изъятии земельных участков, отсутствовали; ООО «<данные изъяты>» в виду наличия лицензии обладает правом на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд; изъятие земельных участков административных истцов необходимо в целях недропользования, которое невозможно без изъятия спорных земельных участков, по причине их расположения в границах лицензионного участка недр, предоставленного ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии; право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях, при том, что такое изъятие соответствует целям и задачами Стратегии социально-экономического развития <адрес> до 2030 года, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правовые основания не согласится с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии ФИО6 кассационного суда отсутствуют в силу следующего.

Вопросы недропользования в Российской Федерации в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулирует Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (часть 1 статьи 11 Закона о недрах).

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2 статьи 279 ГК РФ).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит в том числе, необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; иные основания установленные федеральными законами.

Так, в силу статьи 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решений, уполномоченных исполнительных органов субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения (статья 56.2 ЗК РФ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд или муниципальных нужд должно быть обоснованно лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) (пункт 3 части 2 статьи 56.3 ЗК РФ).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (пункт 3 части 1 статьи 56.4 ЗК РФ).

Согласно пункту 17 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ОЗ "О <адрес>" <адрес> принимает решение об изъятии земельных участков для нужд <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО "<данные изъяты>" является производство цемента.

По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" обратилось в <адрес> с ходатайством об изъятии спорных земельных участков для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами).

В обоснование заявленного ходатайства представлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По информации <адрес>, указанный в ходатайстве ООО "<данные изъяты>", образуемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 708 кв. м. и образуемые земельные участки с условными кадастровыми номерами № площадью 139 116 кв.м. и № площадью 52 047 кв.м. находится над месторождением известняков "<данные изъяты>".

При этом, судами также было учтено, что ООО "<данные изъяты>" имеет лицензию № на геологическое изучение, разведку и добычу известняков и глин на месторождении "<данные изъяты>" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Участок недр, границы которого установлены лицензией, имеет статус горного отвода. Спорные земельные участки полностью находятся в границах горного отвода.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с соответствием ходатайства ООО "<данные изъяты> ( приложенных к нему документов) об изъятии земельных участков для государственных нужд предъявляемым требованиям, наличием у заявителя соответствующих лицензий на право пользование недрами на месторождении "<данные изъяты>", отсутствием оснований предусмотренных ЗК РФ для отказа в принятии решения об изъятии, Распоряжение <адрес> является законным, обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий и соблюдения процедуры.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия государственной нужды для изъятия спорного участка были предметом исследования судов двух инстанций и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Предоставление недр для разведки и добычи полезных ископаемых согласуется с положениями статьи 6 Закона о недрах.

Право на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона о недрах).

Исходя из содержания подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обоснованно, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

По смыслу действующего законодательства под государственными нуждами понимаются потребности Российской Федерации в продукции, необходимой для жизнеобеспечения, обороны и безопасности страны, реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российской Федерации.

Таким образом, выданная государством недропользователю (ООО "<данные изъяты>") лицензии № на геологическое изучение, разведку и добычу известняков и глин на месторождении "<данные изъяты>" подтверждает как наличие запасов соответствующих недр в границах территории, на которую распространяется сфера действия лицензии и право недропользователя на разработку месторождений этих недр, так и наличие государственных нужд Российской Федерации на спорных земельных участках.

Судами обеих инстанций была исследована техническая документация на освоение участка недр и установлена необходимость обработки спорного изымаемого земельного участка ООО "<данные изъяты>".

Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 3548 ООО "<данные изъяты>" отнесен к числу организаций, оказывающих существенное влияние на отрасль "Промышленность строительных материалов (изделий) и строительных конструкций". Правительственной комиссией по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций ООО "<данные изъяты>а также все компании, входящие в указанную группу, включая ООО "<данные изъяты> завод") включено в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что изъятие спорного земельного участка направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования согласно стратегическим целям и задачам государственной политики Российской Федерации.

Выводы судов о доказанности наличия государственной нужды для изъятия земельных участков и отсутствии оснований для отказа в принятии решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренных пунктом 7 статьи 56.6 ЗК РФ, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении <адрес> положений разделов IV и V Регламента также были предметом надлежащей оценки судов двух инстанций и правомерно ими отклонены по причине того, что разрешение вопроса об изъятии земельного участка для государственных нужд у конкретного лица не представляет собой "круг задач" и является однократным актом, в связи с чем не требует специальной предварительной подготовки предложений, поскольку прямо урегулировано положениями статей 56.3 и 56.4 ЗК РФ, создание постоянно или на длительный срок действующего коллегиального органа (комиссии или совета) для разрешения однократной задачи не требуется.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку указанные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Регламента.

Доводы кассационной жалобы о невозможности надлежащего освоения изъятых земельных участков и неправомерных действий завода направленных на получение выгоды путем пересдачи участков в аренду, проверены судами нижестоящих инстанций, мотивированно отвергнуты по причине их необоснованности. Доказательств, позволяющих усомниться в правильности выводов судов, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия по административным делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы изложенные в обжалуемых судебных актах правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи