Судья I инстанции: Голубкова А.А. № дела в суде I инстанции 2-4585/2022

Судьи II инстанции: Лемагина И.Б. (докл.) Дело № 88-22174/2024

Суслов Д.С., Щербакова А.В. УИД 77К80004-02-2023-002876-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.В.,

судей Ионовой А.Н., Маковей Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Григорьевой Елены Николаевны к ООО «Каршеринг Руссия» о признании пункта договора противоречащим закону, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по кассационной жалобе Григорьевой Елены Николаевны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года иапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., выслушав объяснения представителя ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорьева Е.Н. обратилась в суд с названным иском к ООО «Каршеринг Руссия», в котором просила признать п. 10.7 договора «Делимобиль» противоречащим законодательству РФ и подлежащим отмене; взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», судебные расходы в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2022 г. истец воспользовалась услугами «Делимобиль», взяв в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Каршеринг Руссия» заявили, что она попала в ДТП и скрылась с места аварии, потребовали с неё денежные средства в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба.

Постановлением УУП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, которым установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в ДТП не попадал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ей было отказано. Доказательств получения арендованным автомобилем повреждений в период его использования ею не представлено.

Также истец считает противоречащим закону п. 10.7 договора «Делимобиль» о безакцептном списании денежных средств.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Григорьева Е.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Каршеринг Россия» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение предварительного и Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой 1ектронной подписи).

Как правило, каршеринговые компании разрабатывают типовой рамочный договор аренды ТС без экипажа и заключают его с пользователем (арендатором) путем обмена с ним электронными письмами через специальное электронное приложение каршеринговой компании. Пользователь (арендатор) присоединяется к данному договору фактически без изменения его условий, тем самым вступая в отношения краткосрочной аренды. Одним из существенных условий подобного договора аренды является обязательное проведение арендатором предварительного внешнего осмотра и оценки технического состояния ТС по внешним признакам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Григорьевой Е.Н. был заключён договор использования автомобиля, представляющий собой его в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путём присоединения Григорьевой Е.Н. к договору «Делимобиль» в соответствии со ст.428 ГК РФ.

В соответствии с договором во временное владение и пользование Григорьевой Е.Н. передан принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия» автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что до начала аренды Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр» и отмечает выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса, Мобильного приложения фотографирует ТС для фиксации недостатков ТС и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию обо всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС.

В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав стройной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором «Делимобиль».

Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

Согласно условий договора «Делимобиль», клиент несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и обязуется в полном объёме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных плат.

В соответствии с пунктами 4.2.9-4.2.13 договора аренды, арендатор, в том числе, обязан:

немедленно (при первой физической возможности) сообщать в Арендодателю об угоне ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением таким ТС, о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинен вред, об утрате права па управление ТС, о факте утраты или приведении в негодность оборудования ТС и/или документов на ТС и/или стандартного автомобильного набора, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя, а также требования действующего законодательства;

в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в т.ч.: извещение о ДТП, «Европротокол»; установление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в стоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц, выданное уполномоченными на то государственными органами; в случае угона/хищения ТС подать письменное заявление о хищении и угоне арендуемого ТС, справку из органов МВД РФ о результатах расследования уголовного дела (если применимо); полис ОСАГО; свидетельство о регистрации ТС; протокол задержания транспортного средства; иные документы, разумно и правомерно требуемые арендодателем.

В силу п.7.7. договора аренды ТС, Арендатор песет риск угона, гибели, повреждения ТС, составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

В соответствии с и. 7.12 договора аренды ТС, заключенного истцом посредством присоединения с использованием простой Электронной подписи, Стороны согласовали, что безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора «Делимобиль» и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:

наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды энного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и/или;

сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС па специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный);

документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации;

сообщения Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора. Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего Договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при принятии транспортного средства в аренду Григорьевой Е.Н. не осуществлялось фотографирование ТС, таким образом, она подтвердила отсутствие недостатков транспортного средства на момент начала его аренды.

В то же время, после завершении аренды путём фотографирования Григорьевой Е.Н. были зафиксированы повреждения переднего бампера и крыла автомобиля.

Судами установлено, что последующим клиентом при принятии автомобиля в аренду путём фотографирования были зафиксированы повреждения переднего бампера.

Согласно отчёту об оценке, выполненному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля была ознакомлен и согласна с его условиями, от услуг ответчика не отказалась, присоединившись к указанному договору, выразила согласие со всеми его условиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.15 309, 310, 428, 1064, 606, 614, 615, 622, 639, 644 ГК РФ, указал, что при принятии транспортного средства в аренду Григорьевой Е.Н. не осуществлялось его фотографирование, поэтому она подтвердила отсутствие недостатков транспортного средства на момент начала аренды. Из материалов дела следует, что по завершении аренды путём фотографирования Григорьевой Е.Н. были зафиксированы повреждения переднего бампера и крыла автомобиля; последующим клиентом при принятии автомобиля в аренду путём фотографирования были зафиксированы повреждения переднего бампера. До использования автомобиля Григорьевой Е.Н. доказательств его повреждения представлено не было.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что истец не представила суду достоверных и объективных доказательств совершения оспариваемых ею действий под влиянием заблуждения, обмана, не получения необходимой информации, а также доказательств ущемления её прав как потребителя, а потому пришёл к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца при заключении договора, положения которого также не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы принятых по делу решений.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.