I инстанция – Худяков В.А.

II инстанция – Кондратьева А.В., Яковлева А.О. (докладчик), Рязанцев В.О.

69RS0009-01-2023-000434-05

Дело №88-7587/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Горшунова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к товариществу собственников жилья «Победа» о возложении обязанности согласовать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды и горячей воды в многоквартирном доме (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-283/2023),

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Победа» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцом заявлены требования о возложении обязанности согласовать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды и горячей воды в многоквартирном доме.

Решением Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

Постановлено новое решение, которым на ТСЖ «Победа» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и согласовать в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды в многоквартирном доме, находящемся в управлении по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанный судебный акт, как незаконный. В качестве доводов кассационной жалобы ссылается на то, что ответчик не является лицом, обязанным осуществлять разработку программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды и горячей воды. Договоры водоснабжения и водоотведения заключены непосредственно с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Контроль качества и безопасности питьевой воды и горячей воды не входит в обязательный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и в перечень общих расходов на содержание общего имущества. У ответчика не имеется доступа к местам водозабора.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ «Победа» осуществляет деятельность по управлению, оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором ресурсоснабжения № ТЭ262-059, заключенным между ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» (РСО) и ТСЖ «Победы» (Исполнитель) РСО осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловую энергию и холодную воду на нужды горячего водоснабжения) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № к договору).

Как следует из письма МУП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ договоры водоснабжения и водоотведения заключается непосредственно с собственниками жилых помещений в МКД.

Материалами дела также установлено, что в ТСЖ отсутствует программа производственного контроля качества питьевой и горячей воды, согласованная с территориальным органом, осуществляющим санитарно- эпидемиологический надзор; не осуществляется производственный контроль качества питьевой и горячей воды посредством проведения лабораторноинструментальных исследований, испытаний воды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ «Победа» не относится к числу водоснабжающих организаций и организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения, а потому на него не может быть возложена обязанность по осуществлению производственного контроля за качеством питьевой и горячей воды.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», исходил из того, что ТСЖ «Победа» обязано содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также, что качество питьевой воды может ухудшиться в процессе транспортировки по внутридомовым инженерным сетям. Поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан обслуживать внутридомовую систему водоснабжения, с использованием которой предоставляются коммунальные услуги, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора, ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя, который освобождается от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельства непреодолимой силы.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с законностью таких выводов суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из содержания подпункта «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пунктов 2, 6 приложения № к Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды, должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Положениями статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 77 «Санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ-21», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с «Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложениями № - № к Санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 3 часть 1 статьи 4 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 5 Правил осуществления производственного контроля производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, обязанность по разработке и согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды возлагается на организацию, осуществляющую водоснабжение. Требований к наличию в составе внутридомовых систем водоснабжения оборудованных точек отбора проб воды законом не установлено.

Так же судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, возможна ли организация отбора проб из точек водоразбора в целях организации производственного контроля качества воды, в силу того, что такие точки водоразбора находятся в помещениях, принадлежащих отдельным собственникам. При этом, обязанность таких собственников по допуску представителей лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, или иной организации к точкам водоразбора в целях отбора проб воды законом не установлена.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                         А.В. Васев