I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО8 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по <адрес>» о перерасчете единовременной социальной выплаты и ее доплате, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по городу Москве, ФКУ «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» об обязании произвести перерасчет единовременной социальной выплаты с учетом семьи в составе четырех человек, произвести доплату единовременной социальной выплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На ГУ МВД России по городу Москве, ФКУ «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» возложена обязанность произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью ФИО1 в составе четырех человек, а также произвести доплату указанной единовременной социальной выплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает в том числе, что размер единовременной социальной выплаты подлежит определению с учетом всех членов его семьи, в том числе сына, совместно проживающего с родителями и не имеющего иного жилого помещения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец в составе семьи из двух человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность восстановить истца на учете.

Приведенным решением установлено, что решением жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи из четырех человек (он, супруга, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, определена норма обеспечения общей жилой площадью на 4-х человек в размере 31,2 кв.м. (72 - 40,8) (п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), учтен жилой дом общей площадью 40,8 кв.м, по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1

ФИО1 совместно с супругой, сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по договору социального найма в одной комнате общей площадью 25,32 кв.м, двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также во исполнение решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец был восстановлен на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек (он, супруга).

ДД.ММ.ГГГГ    комиссия ГУ МВД России по <адрес> приняла решение, изложенное в протоколе №, ходатайствовать о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 580 306 руб. 35 коп. на семью в составе двух человек (он, супруга).

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена единовременная социальная выплата в размере 580 306 руб. 35 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, истец в составе семьи из двух человек снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п. «в» п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дети истца по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ членами семьи сотрудника полиции не являются, следовательно, не подлежат обеспечению единовременной социальной выплатой, несмотря на то, что проживают с истцом по договору социального найма в одной комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, которая при определении размера единовременной социальной выплаты не учитывалась.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность лицам, имеющим право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 4 данного федерального закона, в частности инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ право сотрудника, имеющего статус службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата) признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Согласно части 2 членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, при определении размера единовременной социальной выплаты учитывается только состав семьи сотрудника, строго определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

Таким образом, лицо, достигшее возраста 23 года и не проходящее обучение в образовательном учреждении по очной форме обучения, не может быть признаны членом семьи сотрудника в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку не относится ни к одной категории граждан, признаваемых законодательством членами семьи сотрудника, имеющими право на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи сотрудника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованными, исходив из того, что размер предоставленной истцу единовременной социальной выплаты определен комиссией ГУ МВД России по <адрес> в полном соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.