I инстанция – Егорова А.А.

II инстанция – Смирнов Д.Ю., Чайка М. В. (докладчик), Егорова Е.Г.

УИД 37RS0012-01-2024-002292-35

Дело № 8Г-9616/2025, 88-10365/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Патронова Р.В., Куденко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2024 по исковому заявлению Звездина Петра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сварка и контроль НАКС» о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации,

по кассационной жалобе Звездина Петра Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 05 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 декабря 2024 года,

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения Звездина П.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Жилина В.В.,

установила:

Звездин П.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сварка (далее ООО «Сварка и Контроль НАКС») о защите прав субъекта персональных данных» защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором с учетом уточнений требований просил признать действия ООО «Сварка и Контроль НАКС» по распространению персональных данных истца, а именно фамилии и имени - Звездин Петр, и сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца о том, что «организация, в которой работает истец, выдает себя за аттестационный центр НАКС, выдает добровольную сертификацию за аттестацию, на данную компанию подано несколько исковых заявлений о взыскании потраченных денег, нужно остерегаться подделок аттестационных удостоверений» незаконными, влекущими нарушение прав истца; запретить ответчику ООО «Сварка и Контроль НАКС» использоиать персональные данные истца, а именно указывать его фамилию и имя - Звездин Петр; обязать ответчика ООО «Сварка и Контроль НАКС» в течение 5 календарных дней с даты вынесения судебного решения, удалить электронные письма, содержащие персональные данные истца, а также порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, отправленные ответчиком 21 февраля 2024 года на электронные адреса: <данные изъяты> отправленные 22.03.2024 на адреса: <данные изъяты>, Сорин Виталий Владимирович, Шишкин Алексей Николаевич, Шишков Андрей Сергеевич, Маркова Марина Вячеславовна, Дубинчин Евгений Владимирович, Белов Сергей Николаевич, Малова Светлана Витальевна, Гаврилов Алексей Геннадьевич, Егоров Владимир Геннадьевич, Корнева Надежда Владимировна. Корзенев Алексей Евгеньевич, Муратов Илья Игоревич, Кирпичева Татьяна Вячеславовна, Плахов Андрей Сергеевич; обязать ООО «Сварка и Контроль НАКС» сделать опровержение указанных сведений тем же способом, которым были распространены сведения об истце, а именно путем рассылки электронных писем <данные изъяты>, Сорин Виталий Владимирович, Шишкин Алексей Николаевич, Шишков Андрей Сергеевич, Маркова Марина Вячеславовна, Дубинчин Евгений Владимирович, Белов Сергей Николаевич, Малова Светлана Витальевна, Гаврилов Алексей Геннадьевич, Егоров Владимир Геннадьевич, Корнева Надежда Владимировна, Корзенев Алексей Евгеньевич, Муратов Илья Игоревич, Кирпичева Татьяна Вячеславовна, Плахов Андрей Сергеевич, взыскать с ООО «Сварка и Контроль НАКС» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что работает в должности руководителя отдела аттестации и сварочного производства в аттестационном пункте ООО «РеверсПрофи» аттестационного центра ООО «АД ЦНИИТМАШ», который входит в ассоциацию специалистов «Независимая аттестация контроля сварки ЦНИИТМАШ» (НАКС ЦНИИТМАШ). Данная организация является аттестационным центром сварочного производства. 21 февраля 2024 года ему стало известно, что ответчик, используя электронную почту, распространяет среди организаций и должностных лиц, с которыми истец контактирует по роду своей деятельности, а также среди неопределенного круга лиц, его личные персональные данные - фамилию и имя, а также порочит его честь и достоинство, распространяя несоответствующую действительности и порочащую его деловую репутацию информацию утверждая, что Петр Звездин нарушает действующее законодательство, проявляет недобросовестность при осуществлении своей деятельности, а организацию, в которой он работает, «выдает за аттестационный центр НАКС». Также ответчик распространяет несоответствующую действительности информацию, что уже якобы подано несколько исковых заявлений на АЦ ЦНИИТМАШ и организации пытаются вернуть потраченные деньги. Распространенные ответчиком сведения создают у окружающих лиц мнение о совершении истцом нечестных, противоправных поступков, негативно характеризует личность истца. При этом он не давал ответчику разрешение на доступ к персональным данным, их размещение и распространение. Распространение ответчиком сведений привело к сильному волнению истца, нарушению сна.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 05 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Звездин П.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Звездин П.Е. с 01 декабря 2023 года работает в должности руководителя отдела аттестации и сварочного производства в ООО «РЕВЕРСПРОФИ». 02 декабря 2023 года он назначен руководителем аттестационного пункта по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства.

ООО «РЕВЕРСПРОФИ» в соответствии с договором № 170 от 01 ноября 2023 поручило ООО «АЦ ЦНИИТМАШ» оказать услуги по оформлению аттестационных удостоверений и протоколов по результатам аттестации специалистов сварочного производства ООО «РЕВЕРСПРОФИ».

В период с 21 февраля по 23 марта 2024 года на электронную почту «<данные изъяты>» поступили пересланные сообщения от Летова Е.А. ООО «СК НАКС», согласно тексту которых «На территории Ивановской области активно действует организация, выдающая себя за аттестационный центр НАКС. Обращения чаще всего поступают от Звездина Петра. Будьте особо внимательны. Данная организация выдает добровольную сертификацию за аттестацию. Прошу ознакомится с письмом Ростехнадзора по данной ситуации. Прохождение добровольной сертификации не освобождает организацию от требований по прохождению аттестации. Данные о добровольной сертификации НЕ попадают в реестр Ростехнадзора. Кто уже столкнулся с подобной ситуацией, просьба связаться с Егором Александровичем №. Уже подано несколько исковых заявлений на данную компанию, организации пытаются вернуть потраченные деньги. Поделимся опытом данной процедуры и контактами других пострадавших организаций». Получателем пересланных сообщений указаны: аттестационный пункт НАКС ЦНИИТМАШ, аттестационный пункт ВВР-2ГАЦ-14АП, Петр Звездин.»

Районный суд, отказывая истцу в иске, и, суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статей 151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснениями, данными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходили из того, что не установлен факт незаконного распространения ответчиком персональных данных Звездина П.Е., а также несоответствующих действительности сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию возлагается на истца, а доказать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на лицо, распространившее эти сведения.

Суды, исследовав и оценив содержание писем, направленных от имени Летова Е.А. ООО «СК НАКС», пришли к выводу, что, несмотря на то, что в них содержались фамилия и имя «Звездин Петр», совпадающие с фамилией и именем истца, каких-либо других дополнительных сведений, иных персональных данных не указано, в связи с чем, связь между лицом, указанным в тексте с истцом, установить однозначно не представляется возможным. При этом, информация о том, что организация выдает себя за аттестационный центр НАКС, выдает добровольную сертификацию за аттестацию, в отношении организации подано несколько исковых заявлений, относится к деятельности неопределенной организации, указание на которую в письмах отсутствует, а также отсутствует и упоминание в письмах на то, что в этой организации работает Звездин Петр. Информация в спорных письмах не содержит сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, установленными ими фактическими обстоятельствами дела, оценкой доказательств. По смыслу же части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Нарушения правил оценки доказательств судами допущено не было.

Доводы о допущенной описки в решении суда первой инстанции относительно наименования ответчика, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку на законность постановленных решений это не влияет, описка может быть исправлена судом по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 05 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Звездина Петра Евгеньевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи