ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-13783/2023

г. Москва 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу № 2а-942/2021 по административному исковому заявлению ГУП «Московский Метрополитен» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – Управление Роспотребнадзора по г. Москве) о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве по доверенности Пешкрва Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ГУП «Московский Метрополитен» по доверенности Легостаева И.И., Евсеенко В.А., Турчанинову Е.А. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

В период с 7 июля 2021 года по 26 июля 2021 года Управлением Роспотребнадзора по г. Москве (ТО в СЗАО) на основании распоряжения от 25 июня 2021 года № 02-29-00166 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП «Московский метрополитен» по адресу: <адрес>

Согласно проведенному в ходе проверки экспертному заключению, по результатам лабораторных и инструментальных исследований № 29-00693 от 9 июля 2021 года и протоколу измерений уровней шума № 77.01.09.0734/ж от 8 июля 2021 года в период проведения измерений (7 июля 2021 года в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин.) выявлено, что максимальные уровни звука на момент проведения исследований в обследуемой комнате квартиры № по адресу: <адрес> при движении трамваев метрополитена не соответствуют допустимым значениям (превышают допустимые значения на 14 дБА по эквивалентному и на 15 дБА по максимальному уровням нормативные значения) для ночного времени суток: 30 дБА по эквивалентному уровню звука и 45 дБА по максимальному, согласно раздела V (п. 100 (п. 5 таб. 5.35)) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

26 июля 2021 года Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в адрес ГУП «Московский метрополитен» выдано предписание № 29-00162-01 об устранении выявленных нарушений санитарных требований, в соответствии с которым административному истцу предписано в срок до 4 октября 2021 года провести необходимые мероприятия по устранению повышенного уровня шума, зарегистрированного в жилом помещении по адресу: <адрес>, от движения трамваев ГУП «Московский метрополитен» до гигиенических нормативов, установленных СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Полагая указанное предписание незаконным, ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с названным административным иском, сославшись на отсутствие оснований для вывода Управления Роспотребнадзора по г. Москве о нарушении санитарных требований. По мнению административного истца, измерение негативных физических факторов произведено с нарушением требований действующего законодательства. Предписание является неисполнимым, поскольку не содержит указание на способы его исполнения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 29 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены; оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2023 года, Управление Роспотребнадзора по г. Москве ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных по мотивам существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлекших выводы несоответствующие обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы приведены доводы: в рассматриваемом споре согласно лабораторным и инструментальным исследованиям внешним источником шума в жилом помещении является эксплуатация метрополитеном трамвайных составов, в связи с чем, измерение шума должно быть в жилом помещении; зарегистрированные максимальные величины при движении трамваев в жилом помещении составили до 60 дБА при норме 45 дБА для ночного периода, что превышает допустимые значения на 15 дБА; предписание является исполнимым поскольку содержит обязанность ГУП «Московский метрополитен» по снижению повышенного уровня шума в жилом доме от движения трамваев до гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 и срок его исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Абзацем вторым статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (статья 23 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 названного Федерального закона N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Как установлено судом, жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Таллинская д. 8 находится на пересечении проезжей части, включает в себя линию трамвайных путей, а также полосы для движения иных транспортных средств.

Из содержания Акта проверки от 26 июля 2021 года, внеплановая выездная проверка проводилась Управлением Роспотребнадзора по г. Москве (ТО в СЗАО) в связи с жалобами жителя, проживающего в двухкомнатной квартире № расположенной на 10-м этаже указанного 12-ти этажного жилого дома.

Удовлетворяя требования административного иска суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что замеры уровня шума производились административным ответчиком без учета всех возможных источников шума, измерения негативных физических факторов были произведены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не подтверждают нарушение административным истцом санитарных требований; санитарные требования, на которых основано предписание, относятся к эксплуатации жилых помещений, а не к эксплуатации транспорта; в оспариваемом предписании не конкретизированы способы устранения нарушения, не указаны действия, которые должно выполнить предприятие.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов административного дела, инструментальные исследования в рамках проведения проверки осуществлялись специалистами ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии г. Москвы».

В материалах дела имеются письменные пояснения Главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии г. Москвы», поддержавшего выводы изложенные в экспертном заключении (л.д. 82).

Удовлетворяя требования административного иска, суды исходили из несоответствия выводов изложенных в экспертном заключении, по результатам лабораторных и инструментальных исследований № 29-00693 от 9 июля 2021 года и протоколу измерений уровней шума № 77.01.09.0734/ж от 8 июля 2021 года специалистов ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии г. Москвы» требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и методическим указаниям Главного санитарного врача Российской Федерации МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (МУК 4.3.2194-07).

Вместе с тем, судебными инстанциями надлежащим образом не проверены доводы административного ответчика о соответствии произведенных измерений требованиям законодательства; необходимости проведения в жилом помещении измерений внешнешнего источника шума, которым является эксплуатация трамвайных составов ГУП «Московский Метрополитен»; зарегистрированные максимальные величины при движении трамваев в жилом помещении превышают допустимые значения, что подтверждено расчетами специалистов.

Выводы судов не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора, в том числе, надлежащим образом не проверена правильность произведенных замеров и расчетов уровня шума, что подтверждается, в том числе, содержанием возражений административного истца на поданную кассационную жалобу.

В силу части 1 статьи 45 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Между тем, судами обеих инстанций не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле по основаниям их заинтересованности в исходе судебного разбирательства.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих спорные отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав (статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, вынесение нового решения судом кассационной инстанции невозможно.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами нижестоящих судебных инстанций не были в полном объеме выполнены требования приведенных выше норм процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора, в силу чего обжалуемые решение и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции:

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи