ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88а-18249/2023

26 июля 2023 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.,

судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя заинтересованного лица Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по доверенности Макаревича В.Г., представителей административного ответчика негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тамбовской области» по доверенности ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Тамбовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тамбовской области» о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Прокурор Тамбовской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тамбовской области (далее – Адвокатская палата), в котором просил признать незаконными действия Адвокатской палаты по отказу от исполнения требований дознавателей, следователей и судов об обязательном участии адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, представителей в гражданском и административном судопроизводстве по назначению, поступающих вне электронного сервиса – Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее - АРПН КИС АР); возложить на Адвокатскую палату обязанность обеспечить прием уведомлений о назначении адвокатов, направленных способами, установленными ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда просил обратить к немедленному исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора Тамбовской области удовлетворены.

В кассационных жалобах, поступивших в суд кассационной инстанции 21 июня 2023 года, представитель заинтересованного лица Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по доверенности ФИО7, представители административного ответчика Адвокатской палаты по доверенности ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители административного ответчика Адвокатской палаты по доверенности ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по доверенности ФИО7 доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 участвовавший в кассационном рассмотрении дела, полагал, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, которые принимают меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов (часть 2 и часть 3).

Часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на следователя, дознавателя и суд при наличии обстоятельств, указывающих на необходимость обязательного участия защитника в деле, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, обеспечение участия защитника в уголовном судопроизводстве.

В статье 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд назначает в качестве представителя адвоката, в случаях, если настоящим Кодексом, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе.

Статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которою неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Приведенными правовыми нормами предусмотрены случаи обязательного участия адвокатов в рассмотрении административных и гражданских дел, а также уголовных дел на стадии их расследования и рассмотрения судами.

В статье 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплена обязанность адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В силу части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, и также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в части 1 статьи 16 КАС РФ, части 1 статьи 13 ГПК РФ, части 4 статьи 21, части 1 статьи 392 УПК РФ.

Таким образом, решение об обязательном участии адвоката, принятое в рамках уголовного, гражданского или административного процесса, обязательно к исполнению адвокатским объединением, адвокатом, в адрес которого оно вынесено. Вопреки доводам кассационных жалоб с момента принятия такого решения судом (следователем, дознавателем) между адвокатом (адвокатским объединением) с одной стороны и судом (следователем, дознавателем) с другой стороны в силу вышеприведенных норм права возникают соответствующие правоотношения, регламентированные нормами процессуального закона (УПК РФ, ГПК РФ или КАС РФ).

Дальнейшее обеспечение участия адвоката в процессе осуществляется путем его извещения в порядке и способами, установленными соответствующим процессуальным законом. Каких-либо исключений для извещения (вызова) адвокатов для участия в процессуальных действиях, в том числе путем направления через программное изделие АРПН КИС АР, УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ не содержат.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», определен Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее - Порядок), утвержденный решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 года.

Процедуре осуществления уведомления адвокатской палаты о назначении защитника посвящен раздел 4 Порядка.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка, в рамках принятия к назначению защитника, предусмотренных статьей 50 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, следователь или суд принимают решение, обеспечивающее реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве, влекущее возникновение расходных обязательств государства по выплате вознаграждения адвокату и возмещению иных процессуальных издержек.

О принятом решении дознаватель, следователь или суд уведомляет адвокатскую палату (представителей адвокатской палаты) с назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому адвокатская палата (представители адвокатской палаты) поручит участие в данном уголовном деле.

После вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника дальнейшее его извещение о датах, времени и месте производства процессуальных действий или судебных заседаний осуществляется дознавателем, следователем и судом в соответствии с Уголовным - процессуальным кодексом Российской Федерации и не регулируется настоящим Порядком и Региональными правилами.

В пункте 4.2 Порядка определено, что уведомление адвокатской (представителей адвокатской палаты) дознавателем, следователем или судом о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу (далее - уведомление о назначении защитника) осуществляется в одной из следующих форм: 1) в письменной (постановление о назначении адвоката в качестве защитника, заявка, запрос и др.); 2) в устной (при использовании телефонной связи); 3) в электронной (при использовании интернета).

В свою очередь в соответствии с разделом 6 Порядка «Способы уведомлений о назначении защитника» адвокатская палата обеспечивает прием уведомлений о назначении защитника следующими способами: передача сведений, предусмотренных пунктами 4.3 - 4.4 Порядка, по номерам телефонов адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты), которые определены адвокатской палатой в целей, в том числе с возможностью ведения аудиозаписи теле переговоров (если это предусмотрено Региональными правилами); передача сведений, предусмотренных пунктами 4.3 - 4.4 настоящего Порядка, посредством заполнения специальной формы на сайте адвокатской палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который используется для этих целей, или в личном кабинете уполномоченного лица в подсистеме автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной адвокатуры России (подсистема АРПН КИС АР) на специальном интернет - портале Федеральной палаты адвокатов РФ и/или посредством специально разработанного мобильного приложения (В период внедрения Федеральной палатой адвокатов общероссийской информационной системы автоматизированного распределения требований о назначении защитников указанный способ является обязательным только при использовании адвокатской палатой автоматизированной информационной системы).

Пунктом 6.2 Порядка предусмотрено, что по согласованию между адвокатской палатой и соответствующими органами дознания, органами предварительного следствия и судами допускается использование операторов почтовой связи, электронной почты и иных способов приема уведомлений о назначении защитника.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Адвокатская палата с ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на принятые ею же ДД.ММ.ГГГГ Региональные правила, фактически ограничила определенные процессуальными законами способы получения запросов (извещений), определив возможность их получения только через программное изделие АРПН КИС АР. При этом внедрение данного программного изделия в работу информационных систем судов, органов предварительного следствия и дознания должным образом осуществлено не было.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности действий (бездействия) Адвокатской палаты по отказу от исполнения требований об обязательном участии адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, представителей в гражданском и административном судопроизводствах, по назначению в органах дознания, органов предварительного следствия поступающих вне подсистемы АРПН КИС АР, поскольку избранный способ приема уведомлений по гражданским, административным и уголовным делам исключительно через подсистему АРПН КИС АР влечет нарушение прав граждан на своевременное получение квалифицированной юридической помощи, необоснованное отложение совершения соответствующих процессуальных (следственных) действий с участием адвоката (защитника).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах права и установленных по делу обстоятельствах.

Ссылка в кассационных жалобах на необходимость использования АРПН КИС АР, как автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами, является несостоятельной.

Вопросы организации делопроизводства в адвокатских объединениях, в том числе объективное независимое распределение поручений между адвокатами в силу требований статьи 37 отнесены к компетенции Совета Федеральной палаты адвокатов и их решение не должно осуществляться путем ограничения прав участников уголовного, гражданского или административного судопроизводства.

Взаимодействие участников процесса в ходе рассмотрения уголовного, гражданского или административного дела регламентируется процессуальным законодательством, которое в силу требований пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации и не может определяться органами адвокатского самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы представителя заинтересованного лица Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по доверенности ФИО6, представителей административного ответчика Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тамбовской области» по доверенности ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий    

Судьи: