инстанция - Завьялова С.И.

II инстанция - Акульшина Т.В., Борисова С.В., Иванов Д.М. (докладчик)

Мотивированное определение изготовлено 04.08.2025

77RS0003-02-2023-009804-93

8Г-19235/2025(88-18401/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2025 г.    город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В.,

судей Васева А.В. и Беловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий брачного договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-104/2024) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения ФИО2, возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил снизить размер денежного содержания в размере № долларов США, установленного п. 8 брачного договора, заключенного с ответчиком, до 1/2 размера прожиточного минимума установленного в <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на изменение своего материального и семейного положения, а также указывая на то, что брачный договор был заключен на крайне невыгодных условиях для истца и в момент его (истца) нахождения в сильном душевном волнении.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении условий брачного договора удовлетворить частично.

С момента вступления решения суда в законную силу изменить установленную п. 8 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячного денежного содержания подлежащего выплате ФИО1 в пользу ФИО2 пожизненно, с размера № долларов США, до размера одной величины прожиточного минимума в городе Москве для трудоспособного населения, что составляет № рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении условий брачного договора отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двух детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В браке ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение – брачный договор, условиями которого стороны определили режим раздельной собственности супругов, а также в п. 8 Договора установили, что в случае расторжения брака ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 сумму, эквивалентную № долларов США ежемесячно до конца жизни. Указанный договор являлся двухсторонней консенсуальной сделкой заверенной нотариально.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение об изменении условий брачного договора. Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в брачном договоре ежемесячные денежные выплаты ответчику с момента расторжения брака и до смерти бывшей супруги по своей природе являются алиментами на содержание бывшей супруги; установив на основании оценки представленных доказательств существенное изменение материального положения истца, при котором он не имеет возможности нести бремя по содержанию бывшей супруги – ответчика, в объеме, определенном в п. 8 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются достаточными для изменения условий брачного договора в части размера ежемесячного платежа, подлежащего выплате истцом в пользу ответчика (п. 8 Брачного договора).

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении с выводами суда первой инстанции не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что, принимая на себя долгосрочные обязательства, истец принял и риски, связанные с ухудшением его материального положения, изменением семейного положения, возникновение которых возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Названные истцом изменения не могут быть квалифицированы в качестве существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ, необходимая совокупность условий, при которых может быть изменен п. 8 брачного договора в судебном порядке по требованию должника, не подтверждена.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, обжалуемое решение суда первой инстанции отменил с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Однако указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что квалифицировав природу спорных правоотношений и изменяя условия пункта 8 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы ежемесячного денежного содержания, подлежащего выплате ФИО1 в пользу ФИО2, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались нормами материального права, регулирующими правоотношения из соглашения об уплате алиментов, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 права на получение алиментов с бывшего супруга, не устанавливали. Вместе с тем применению подлежали нормы материального права, регулирующие брачный договор, изменения его условий.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство, в том числе регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

В силу ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В силу ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п. 1).

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий (п. 2).

Статьей 43 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора (п. 2).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Как следует из материалов дела, брачный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 сумму, эквивалентную № долларов США ежемесячно до конца жизни.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований об изменение условий брачного договора истец ссылался на то, что начиная с марта 2020 г. двое совместных детей истца и ответчика проживают с ним, решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства их несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом. С момента расторжения брака ответчик ни в какой мере не участвует в материальной поддержке собственных детей, не содержит их, не дарит им подарки на день рождения, более того, осуществляла продажу личных вещей детей на торговой площадке Авито. Поскольку их трехкомнатная квартира по условиям брачного договора перешла в собственность ответчика, в настоящее время истцу пришлось для себя и детей приобрести жилье с привлечением кредитных средств, ежемесячные платежи по кредитному договору составляют № рублей № копейки, для проведения ремонтных работ в квартире и приобретения мебели он был вынужден также взять кредит, ежемесячный платеж по которому составляет № рублей, текущие финансовые проблемы вынуждают истца использовать кредитную карту Альфа-банка, основными тратами по которой является приобретение продуктов питания. Никаких денежных накоплений, открытых счетов, иного имущества он не имеет. При этом в связи с ограничениями, связанными с короновирусом и проведением СВО, иностранная компания, в которой он работал, ушла с рынка Российской Федерации, что привело к значительному снижению его доходов.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, не было дано надлежащей оценки указанным доводам истца, обстоятельства дела не исследованы.

Судом апелляционной инстанции не приведено ни одного мотива, опровергающего доводы истца о существенно изменившихся обстоятельствах и невозможности выплачивать бывшей супруге до конца жизни денежную сумму, эквивалентную 1000 долларов США.

При этом правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и надлежащее применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи