Дело № 88-16132/2025

УИД: 77RS0009-02-2024-010383-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2025 года город Москва

мотивированное определение составлено 9 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6249/2024 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО5, ФИО4, действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании разными семьями

по кассационной жалобе ФИО5, ФИО4, действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО1, на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя ФИО4, ФИО5 – ФИО10, настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4, действующим в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО1, отказано в удовлетворении иска к ФИО6, ФИО3 о признании разными семьями.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО4, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО1, просят отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывают, что стороны фактически являются разными семьями, суд не выяснил характер отношений сторон, не установил, ведут ли они общее хозяйство, оказывают взаимную помощь. Удовлетворение заявленных требований необходимо в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Дело подлежало рассмотрению в порядке особого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом путём направления в их адреса судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью 42.8 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО6, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, занимают сама ФИО6, а также ФИО3 (муж), ФИО11 (сын), ФИО5 (жена сына), ФИО2, 2012 года рождения (внучка), ФИО7, 2017 года рождения (внучка).

Также в квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрирован ФИО1, 2024 года рождения (внук).

Указывая на то, что ФИО6 совместно с ФИО3 по отношению к другим жильцам являются разными семьями, с отдельными бюджетами, что они не ведут совместного хозяйства, питаются и оплачивают коммунальные платежи раздельно, материально друг друга не поддерживают, ФИО5, ФИО4, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО1, обратились в суд, ссылаясь на то, что признание их разными семьями необходимо в целях улучшения в последующем своих жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 49, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Основы жилищной политики <адрес>», исходил из того, что жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма, как члены одной семьи, отдельные договоры социального найма с ними не заключались. Вселение в жилое помещение сторон в качестве членов одной семьи с точки зрения жилищного законодательства означает, что стороны являются членами одной семьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, они (выводы) сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО5 и ФИО4 занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

По существу доводы заявителей сводятся к тому, что их семья имеет право встать на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и получить жилое помещение по договору социального найма, однако, включение иных проживающих в квартире лиц в состав семьи истца, которые таковыми не являются, препятствует реализации жилищных прав.

Вместе с тем, порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда <адрес> урегулированы Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

Частью 2 статьи 1 названного Закона установлено, что членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Приведённая правовая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 31 и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, без превышения полагающейся им нормативной площади, что также направлено на реализацию закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Исходя из этого, суды пришли к выводу об отсутствии оснований в признании сторон разными семьями.

Само по себе несогласие ФИО5 и ФИО4 с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО4, действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: