Дело №88а-3545/2025

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-540/2023)

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Жудова Н.В., Матина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Базаркиной Ю.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 года, вынесенные по административному исковому заявлению Базаркиной Юлии Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по городу Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Жудова Н.В., выслушав Базаркину Ю.В., поддержавшую жалобу, представителей ИФНС России №43 по г.Москве Плетневу В.Ю. и Захарову Н.В., возражавших по жалобе, судебная коллегия

установила:

решением ИФНС № 43 по г. Москве №564 от 18 января 2023 года, вынесенным по результатам проведенной камеральной проверки, Базаркиной Ю.В. начислена недоимка по НДФЛ за 2021 год в сумме 195 000 руб., с привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на сумму 48 750 руб.

6 апреля 2023 года налоговым органом произведен зачет суммы налогового вычета в размере 156 749 руб. в счет погашения задолженности по указанному решению.

Базаркина Ю.В. полагая, что у нее не возникла обязанность по уплате НДФЛ от продажи земельного участка, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, обязании налогового органа внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и привести в соответствие данные по налогам и имуществу административного истца, вернуть на счет административного истца, полагающийся ему налоговый вычет на основании декларации от 1 марта 2023 года №145959188239 в связи с приобретением квартиры в размере 156 749 руб., взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 декабря 2024 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Базаркина Ю.В. в апреле 2021 года произвела отчуждение (право прекращено 16.04.2021г.) по договору купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, образованного 21 сентября 2020 года путем объединения двух самостоятельных земельных участков, предназначенных для ведения ИЖС, также находившихся в собственности административного истца с 27 августа 2013 года.

В установленный срок налоговая декларация представлена не была.

Кроме этого, из дела видно, что в связи с приобретением квартиры, Базаркина Ю.В. в марте 2023 года представила в налоговый орган декларацию, по итогам проверки которой ей был подтвержден имущественный налоговый вычет в размере 156 749 руб.

Судом установлено, что по итогам камеральной налоговой проверки принято оспариваемое решение, в соответствии которым Базаркиной Ю.В. начислена недоимка по НДФЛ за 2021 год (в связи с продажей упомянутого земельного участка) и она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов (сниженных налоговым органом исходя из смягчающих обстоятельств в два раза), впоследствии осуществлен зачет имущественного налогового вычета в счет погашения образовавшейся недоимки по НДФЛ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что проданный Базаркиной Ю.В. земельный участок находился в ее собственности менее пяти лет, а потому все ее требования, как административного истца, не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, недоимка по НДФЛ за 2021 год начислена Базаркиной Ю.В. правомерно, предусмотренных законом оснований включать в срок нахождения в ее собственности образованного земельного участка срок нахождения в собственности исходных земельных участков, на дату принятия налоговым органом решения, не имелось.

Действительно, в соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков.

Вместе с тем указанные нормативные положения, введенные Федеральным законом от 12 декабря 2024 года №449-ФЗ, и ссылка на которые по сути содержится в кассационной жалобе, к спорным правоотношениям не применимы, несмотря на то, что этим законодательным актом фактически улучшается положение Базаркиной Ю.В., как налогоплательщика.

Данный вывод судебной коллегии основан на том, что указанный Федеральный закон вступил в силу только с 1 января 2025 года и не содержит нормативных положений, придающих ему обратную силу (статья 3 Федерального закона от 12 декабря 2024 года №449-ФЗ, пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базаркиной Ю.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение составлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи