развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Банку недостаточно запросить ФИО клиента при подозрительных операциях — суд | версия для печати |
При подозрительных операциях с телефона клиента запрос банка о его имени, фамилии и отчества во время телефонного разговора является недостаточной мерой идентификации, сообщили РАПСИ в пресс-службе Второго кассационного суда общей юрисдикции. Согласно фабуле дела, в результате мошеннических действий гражданин утратил доступ к личному кабинету в приложении банка. Впоследствии он позвонил на горячую линию с просьбой заблокировать карты и счета. Однако на следующий день обнаружилось, что денежные средства на общую сумму более 3,6 миллиона рублей были переведены несколькими платежами на счета иных лиц, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы. Полагая, что кредитное учреждение несет ответственность за потерю сбережений, гражданин обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, а апелляция согласилась с решением. В связи с этим представитель банка обратился в кассацию. «Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, не нашла оснований для удовлетворения жалобы ответчика», — уточнили в суде. Отмечается, что банк не предпринял соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что переводы третьим лицам в вечернее и ночное время в действительности совершались клиентом и по его воле. «Суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии подозрительных операций, осуществленных с телефона клиента, запрос оператором информации о персональных данных клиента (фамилия, имя, отчество) не являются достаточными мерами для идентификации клиента», — добавили в суде. РАПСИ |
|