развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Предъявление работодателем претензий к качеству работы само по себе не является понуждением к увольнению и не свидетельствует о моральном давлении | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, сверхурочной работы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.02.2025. Истец обратился в суд с иском к работодателю, мотивируя требования тем, что с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работника, однако истец увольняться из организации не намеревался, заявление об увольнении по собственному желанию написал под давлением и понуждением со стороны работодателя. Понуждение, по мнению истца, заключалось в том, что работодатель сменил истцу служебный автомобиль, заменив его на автомобиль без кондиционера, привлекал истца к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, запретил парковку личного автомобиля на служебной парковке. Кроме того, работодатель привлекал истца к сверхурочной работе, оплату которой не произвел. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку, изучив материалы дела, пришли в выводу о том, что истцом не доказан факт отсутствия у него добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и наличия со стороны работодателя понуждения к увольнению, а также факт привлечения истца с его письменного согласия и по распоряжению работодателя к сверхурочной работе в спорный период. Суды отметили, что предъявление претензий работодателем к качеству выполняемой работником работы само по себе не свидетельствует об оказании на работника морального давления и понуждении его к увольнению; оценка работодателем качества выполняемой работником трудовой функции является его исключительным правом и не может расцениваться как оказание давления; доказательств, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности являлось необоснованным, оспаривания их истцом в установленном порядке не представлено. Распределение имущества, в том числе автомобилей, находящихся на балансе работодателя, является прерогативой работодателя, как законного владельца данного движимого имущества; ни трудовой договор, ни должностная инструкция, иные локальные акты не обязывают работодателя предоставлять работникам определенные автомобили по их желанию и запросу. Требование убрать личный автомобиль со служебной парковки было объявлено истцу после того, как истец подал заявление об увольнении. Судебная коллегия по гражданским делам кассационной инстанции, проверив материалы дела, установила, что вопреки доводам кассатора, спор по иску об оспаривании увольнения разрешен судами с соблюдением норм права, регулирующих спорные отношения, при полном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем судебная коллегия отменила судебные акты в части разрешения исковых требований о взыскании оплаты сверхурочной работы и компенсации морального вреда, поскольку они приняты с нарушением норм действующего законодательства – без установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Останкинский районный суд г. Москвы. |
|