развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Оставлено без изменения решение суда в отношении руководителя хозяйственного общества, незаконно предоставлявшего краткосрочные потребительские кредиты под залог движимого имущества заемщиков | версия для печати |
Второй кассационной суд общей юрисдикции оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы, которым генеральный директор ООО «Голд «999» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ (незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Как следует из материалов дела, в феврале 2024 года сотрудниками полиции совместно с сотрудниками прокуратуры в ООО «Голд «999» были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что генеральный директор общества предоставил краткосрочный кредит физическому лицу под залог принадлежавшего ему движимого имущества. В офисе общества были обнаружены порванные залоговые билеты с различными процентными ставками, по которым заемщиками выступают различные физические лица, и подтвержден факт предоставления обществом краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества в период с апреля 2023 года по февраль 2024 года. Займы предоставлялись на условиях возвратности, платности и срочности с целью извлечения прибыли. В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности. К последним относятся микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами (пункт 1 статьи 358). Деятельность ломбардов регулируется Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах». В соответствии с положениями указанного закона юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает этот статус со дня исключения сведений о нем из реестра. Полное и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму. Установлено, что ООО «Голд «999» состояло в государственном реестре ломбардов до октября 2018 года. По состоянию на ноябрь 2023 года общество утратило статус ломбарда, а право на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов не имело. Привлеченное к административной ответственности лицо свою вину во вмененном правонарушении не оспаривало ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при даче объяснений помощнику прокурора, пояснив, что действовало «по незнанию». Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев жалобу защитника на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, изучив материалы дела, пришел к выводу о законности привлечения генерального директора ООО «Голд «999» к административной ответственности и справедливости назначенного наказания. |
|