развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Отказ органа местного самоуправления в переводе нежилого помещения в жилое признан незаконным | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу об оспаривании решений администрации города об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. Как установлено, Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 49,8 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома в городе Коврове. В 2024 году собственник обратился в администрацию города с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое. Решением Управления строительства и архитектуры администрации города Коврова заявителю в удовлетворении заявления отказано. Аналогичное по содержанию постановление вынесено администрацией города Коврова. Причиной отказа послужил тот факт, что заявитель не представил в уполномоченный орган проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Проанализировав жилищное законодательство, изучив документы, представленные административным истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ в переводе спорного помещения в жилое не соответствует закону, принят по формальным основаниям, без обоснования причин, по которым представление такого проекта является необходимым условием перевода нежилого помещения в жилое, необходимости в перепланировке или переустройстве нежилого помещения для использования его в качестве жилого помещения не имелось. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций. В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода нежилого помещения в жилое заявитель представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, ряд документов, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Проект представляется в случае, если переустройство или перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого (пункт 5 части 2 статьи 23). В данном случае принятые администрацией города решения не содержат мотивы, по которым орган местного самоуправления пришел к выводу о том, что для обеспечения использования помещения требуется его переустройство или перепланировка, и, соответственно, административный истец обязан представить соответствующий проект. Доказательств того, что проведение таких работ необходимо, в ходе рассмотрения дела не приведено. Отказ в переводе нежилого помещения в жилое допускается в случае несоблюдения условий перевода, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Однако при принятии оспариваемых решений административный ответчик на несоответствие переводимого помещения требованиям данного Положения не ссылался. Судебная коллегия также приняла во внимание, что к настоящему времени спорное помещение переведено в жилое с дальнейшим его использованием в качестве квартиры. Кассационная жалоба администрации города Коврова оставлена без удовлетворения, решение Ковровского городского суда Владимирской области и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда оставлены без изменения. |
|