Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
                             Суды округа

 



1

Режим работы суда

Понедельник

09:00 – 18:00

Вторник

09:00 – 18:00

Среда

09:00 – 18:00

Четверг

09:00 – 18:00

Пятница

09:00 – 16:45

Перерыв на обед

13:00 – 13:45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 27.12.2022
Дело об отказе в проведении публичного мероприятия (богослужения) направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанцииверсия для печати
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 12 августа 2022 г. 
Как следует из материалов дела, Л. 22 июля 2022 г. обратился в администрацию города Владимира с уведомлением о проведении публичного мероприятия (богослужения с предполагаемым количеством участников 15 человек) 6 августа 2022 г. с 17 до 19 часов по адресу: г. Владимир парк имени А.С. Пушкина, смотровая площадка у памятника князю Владимиру. Администрация отказалась согласовать заявленное мероприятие, ссылаясь на то, что заявитель не может быть организатором публичного религиозного мероприятия.
Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного отказа, посчитав его необоснованным, нарушающим право, закрепленное ст. ст. 28, 31 Конституции РФ, так как закон не содержит норм, не позволяющих гражданам Российской Федерации проведение публичного богослужения.
Суд первой инстанции посчитал отказ незаконным, указав, что в ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях приводится исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть организатором публичного мероприятия, а Л. к таким лицам не относится. Доказательств, подтверждающих, что заявленное к проведению административным истцом публичное мероприятие оскорбляет чувства верующих, административным ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения администрации является преждевременным, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, признавая за Л. право выступать организатором публичного религиозного мероприятия, суды не дали оценки заявленной цели публичного мероприятия, не отразили свои выводы относительно доводов административного ответчика о том, что Л. не предоставил сведений о наличии полномочий на осуществление богослужения от имени религиозной организации.
Судебные инстанции, осуществив абстрактный анализ положений Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», с учетом характера проводимого мероприятия, не проверили доводы администрации г. Владимира относительно применения к спорным правоотношениям иных норм права, касающихся рассмотрения информации о публичных религиозных мероприятиях, уведомление о которых может быть направлено в соответствии с положениями пункта 5 статьи 16 Закона № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной организацией или уполномоченными лицами. 
Допущенные при разрешении административного дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты и передала административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

опубликовано 27.12.2022 17:15 (МСК), изменено 27.12.2022 17:15 (МСК)