Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
                             Суды округа

 



1

Режим работы суда

Понедельник

09:00 – 18:00

Вторник

09:00 – 18:00

Среда

09:00 – 18:00

Четверг

09:00 – 18:00

Пятница

09:00 – 16:45

Перерыв на обед

13:00 – 13:45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 20.12.2022
Приговор в отношении лица, осужденного за покушение на мошенничество, оставлен без измененияверсия для печати
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2022 года.
Как следует из материалов дела, Ф. согласился помочь иным лицам избежать уголовной ответственности за взятку сотрудникам правоохранительных органов в размере 20 миллионов рублей, не намереваясь этого делать и не имея реальной возможности повлиять на принятие решений должностными лицами правоохранительных органов.  Преступление не было доведено до конца по независящим от Ф. обстоятельствам.
Приговором суда Ф. признан виновным в совершении покушения на мошенничество (хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере)  и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 рублей. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. 
В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая выводы суда о виновности  его подзащитного и квалификацию его действий, не соглашался с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просил изменить судебные решения, снизить назначенное судом наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 
Вопреки доводам кассационной жалобы суд при вынесении приговора учел все факторы, влияющие на наказание (в том числе состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч. 5  ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ). Довод жалобы о необходимости признания аморальным либо противоправным поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, судебной коллегией признан несостоятельным; аналогичный довод был предметом тщательной проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года  № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений  ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ признаны мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному. 
Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, приговор и апелляционное определение в отношении Ф. оставлены без изменения. 

опубликовано 20.12.2022 10:07 (МСК)