Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
                             Суды округа

 



1

Режим работы суда

Понедельник

09:00 – 18:00

Вторник

09:00 – 18:00

Среда

09:00 – 18:00

Четверг

09:00 – 18:00

Пятница

09:00 – 16:45

Перерыв на обед

13:00 – 13:45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 03.11.2022
Дело о расчете задолженности по алиментам направлено на новое рассмотрениеверсия для печати
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу представителя административного истца на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 января 2022 года.
С. обратилась в суд с административным иском о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по взысканию с Б. алиментных платежей от 27 августа 2015 года и его отмене, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности с 4 августа 2011 года по 27 августа 2015 года, а также с 28 августа 2015 года по 6 октября 2017 года с учетом полученного должником заработка в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Также административный истец просила восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов от 19 декабря 2019 года и признать его незаконным в части установления факта того, что на момент взыскания (расчета) задолженности на 7 октября 2017 года, задолженность по алиментам отсутствует. 
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что со стороны административного истца не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у Б. иного дохода, не учтенного при расчёте задолженности при вынесении обжалуемых постановлений. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, не согласилась с выводами нижестоящих судов. 
Вопреки процессуальным требованиям о всестороннем и полном установлении обстоятельств дела, судебные инстанции не выяснили обстоятельства, необходимые для проверки оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам, не выяснили обстоятельства пропуска обращения в суд с настоящим иском. Так, в кассационной жалобе представитель С. по доверенности указал, что судебные инстанции при вынесении решения не приняли во внимание доводы о том, что в оспариваемые периоды должник имел постоянный заработок, тогда как в постановлениях расчет задолженности производился из средней заработной платы. Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, установил, что указанным доводам никакой оценки не дано, правильность произведённого расчета не проверена. Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует о том, что суды фактически не выясняли, принимались ли судебным приставом-исполнителем необходимые меры к выяснению доходов должника, его места работы. 
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск административным истцом срока подачи административного искового заявления об оспаривании указанных постановлений, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие уважительных причин его восстановления, поскольку С. знакомилась с исполнительным производством 31 октября 2019 года, тогда как с административным иском обратилась в суд только 16 июня 2021 года.
Как отметила судебная коллегия, несмотря на то, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Данные обстоятельства также не были учтены судебными инстанциями, вопрос о пропуске срока на обращение в суд во взаимосвязи с действиями С., последовательно принимавшей меры по взысканию задолженности по алиментам, судом не обсуждался. Суды ограничились лишь установлением формальных оснований применения процессуального закона и фактически отказали в защите нарушенного права, что, с учетом приводимых административным истцом обстоятельств пропуска срока, противоречит задачам административного судопроизводства.
Административное дело направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы. 

опубликовано 03.11.2022 15:14 (МСК)