развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Второй кассационный суд общей юрисдикции признал законным приговор жителю Санкт-Петербурга за мошенничество | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Рыбакова Е.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2025 года. Приговором суда Рыбаков Е.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. В кассационной жалобе защитник осужденного просил судебные решения изменить и смягчить назначенное Рыбакову Е.С. наказание, полагая, что судами не в полной мере учтены минимальная роль осужденного в преступлении, положительные данные о его личности, участие в благотворительной деятельности, принесение потерпевшей извинений и намерение возместить причиненный ущерб. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для смягчения наказания. Суд первой инстанции, проанализировав исследованные доказательства, правильно установил, что денежные средства 83-летней потерпевшей были похищены в результате «телефонного мошенничества». Так, неустановленные соучастники преступления в ходе неоднократных телефонных звонков, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, финансовых и иных специальных служб, сообщили потерпевшей заведомо ложную информацию о необходимости оказать помощь в задержании лиц, совершающих преступления, для этого убедили ее передать денежные средства через курьеров, обещая в дальнейшем деньги вернуть. При этом Рыбаков Е.С. за обещанное вознаграждение для осуществления преступного плана прибыл из Санкт-Петербурга в Москву, где проживал в гостинице и передвигался по городу на такси за счет финансирования кураторами. Выполняя отведенную ему в преступлении роль курьера, при получении от потерпевшей денежных средств использовал подготовленное кодовое слово, полученные от нее деньги передал соучастникам преступления. Имевшаяся в телефоне осужденного переписка с кураторами, наличие фотографий документов от имени Центрального Банка РФ, Росфинмониторинга неоспоримо свидетельствовали об осведомленности осужденного о преступном характере действий при получении от обманутой пожилой женщины денежных средств. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления с учетом фактического участия Рыбакова Е.С. в его совершении и значения этого участия для достижения единого преступного результата, все известные данные о личности виновного, наличие приведенных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судами установлено не было. Не выявив существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судебная коллегия оставила кассационную жалобу защитника осужденного без удовлетворения. |
|
