Режим работы суда |
|
Понедельник |
09:00 – 18:00 |
Вторник |
09:00 – 18:00 |
Среда |
09:00 – 18:00 |
Четверг |
09:00 – 18:00 |
Пятница |
09:00 – 16:45 |
Перерыв на обед 13:00 – 13:45 |
|
Суббота |
Выходной |
Воскресенье |
Выходной |
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы направлено на новое рассмотрение | версия для печати |
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.04.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром экспорт» к Л. и В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Не согласившись с данным решением, ответчик Л. 14.05.2019 подал апелляционную жалобу. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.02.2020, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Л., Второй кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о допущенных судом нарушениях процессуальных норм. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112 (ч. 1), 214, 321 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения; при этом исходили из того, что копия решения суда направлена в адрес Л., содержащегося в период рассмотрения дела в местах лишения свободы, и получена им 23.05.2018, что подтверждено отправлением заказного письма с уведомлением. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от 15.07.2004 № 273-О; от 12.07.2005 № 313-О). Необходимо учитывать, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представлений; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представлений в установленный для этого срок. Из протокола судебного заседания от 11.04.2018 видно, что ответчик Л. при вынесении решения не присутствовал. Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, где содержался Л., 14.05.2018 и поступила в учреждение исполнения наказания 23.05.2018, однако, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, сведений о вручении лично Л. копии решения Тушинского районного суда г. Москвы от 11.04.2018 материалы дела не содержат. Судами не учтено, что как на момент рассмотрения дела, так и на момент направления ответчику копии судебного постановления почтой он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, в связи с чем был ограничен в реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в том числе связанных с личным получением почтовой корреспонденции. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение по изложенным в обжалуемых судебных постановлениях мотивам. По итогам кассационного рассмотрения жалобы Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил как незаконное и необоснованное апелляционное определение Московского городского суда с направлением заявления Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд. |
Режим работы суда |
|
Понедельник |
09:00 – 18:00 |
Вторник |
09:00 – 18:00 |
Среда |
09:00 – 18:00 |
Четверг |
09:00 – 18:00 |
Пятница |
09:00 – 16:45 |
Перерыв на обед 13:00 – 13:45 |
|
Суббота |
Выходной |
Воскресенье |
Выходной |