Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
                             Суды округа

 



1

Режим работы суда

Понедельник

09:00 – 18:00

Вторник

09:00 – 18:00

Среда

09:00 – 18:00

Четверг

09:00 – 18:00

Пятница

09:00 – 16:45

Перерыв на обед

13:00 – 13:45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 06.10.2020
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы направлено на новое рассмотрениеверсия для печати
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.04.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром экспорт» к Л. и В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Не согласившись с данным решением, ответчик Л. 14.05.2019 подал апелляционную жалобу.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.02.2020, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Л., Второй кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112 (ч. 1), 214, 321 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения; при этом исходили из того, что копия решения суда направлена в адрес Л., содержащегося в период рассмотрения дела в местах лишения свободы, и получена им 23.05.2018, что подтверждено отправлением заказного письма с уведомлением.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от 15.07.2004 № 273-О; от 12.07.2005 № 313-О). Необходимо учитывать, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представлений; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представлений в установленный для этого срок. 
Из протокола судебного заседания от 11.04.2018 видно, что ответчик Л. при вынесении решения не присутствовал.
Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, где содержался Л., 14.05.2018 и поступила в учреждение исполнения наказания 23.05.2018, однако, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, сведений о вручении лично Л. копии решения Тушинского районного суда г. Москвы от 11.04.2018 материалы дела не содержат.
Судами не учтено, что как на момент рассмотрения дела, так и на момент направления ответчику копии судебного постановления почтой он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, в связи с чем был ограничен в реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в том числе связанных с личным получением почтовой корреспонденции.
Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение по изложенным в обжалуемых судебных постановлениях мотивам.
По итогам кассационного рассмотрения жалобы Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил как незаконное и необоснованное апелляционное определение Московского городского суда с направлением заявления Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

опубликовано 06.10.2020 15:40 (МСК)