развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Дело о взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.10.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15.12.2025. Из материалов дела следует, что А., спускаясь по лестнице в продуктовый магазин, находящийся в подвальном помещении многоквартирного дома, поскользнулась на скользком участке лестницы и упала, в результате чего получила телесные повреждения. Посчитав, что травму А. получила по причине ненадлежащего содержания ответчиком имущества и обеспечения безопасности посетителей, вследствие чего ей причинены нравственные и физические страдания, прокурор Октябрьского района г. Иваново обратился в суд с требованием взыскать с владельца магазина в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание (состояние) входной группы в нежилое помещение (наличие при входе в магазин наледи и плохого состояния покрытия), и частично удовлетворил требования прокурора, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Проверив материалы дела по кассационной жалобе ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что при оценке доказательств и определении размера компенсации морального вреда суды не выполнили требования закона и не учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно действующему законодательству суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из действий причинителя вреда, тяжести причинённых страданий и фактических обстоятельств дела с соблюдением принципов разумности и справедливости. При наличии грубой неосторожности потерпевшего компенсация снижается с учётом степени вины сторон, а мотивы решения отражаются в судебном акте. Из материалов дела следует, что в день падения с лестницы А. употребляла спиртные напитки. Данный факт подтверждён её собственными показаниями, показаниями свидетелей и записями бригады скорой помощи. Однако судебные инстанции не признали эти доказательства свидетельством алкогольного опьянения ввиду отсутствия медицинского освидетельствования, при этом допустили противоречия, в собственных выводах указав, что сам по себе факт употребления истцом спиртных напитков в день падения не является грубой неосторожностью потерпевшей. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебных постановлений согласно статье 379 ГПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. |
|