развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрена жалоба на приговор в отношении должностного лица, признанного виновным в превышении полномочий и служебном подлоге | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на приговор по уголовному делу в отношении Кошлакова А.Н. – бывшего заместителя главы администрации Ярославского района Ярославской области, признанного виновным в превышении должностных полномочий и служебном подлоге. Согласно материалам дела, Кошлаков, будучи ответственным за подготовку муниципального образования к отопительному сезону, внёс в официальные документы ложные сведения о проведении проверки котельной и о готовности к отопительному сезону организации, которая, как ему было известно, исключена из перечня теплоснабжающих организаций. При этом Кошлаков, действуя из личной заинтересованности и с целью создания видимости надлежащего исполнения своих обязанностей по подготовке муниципального образования к отопительному сезону, организовал подписание членами возглавляемой им комиссии акта проверки готовности организации, которая фактически не проводилась. После этого он направил документы в органы Ростехнадзора для получения паспорта готовности муниципального образования к отопительному сезону. Впоследствии на котельной произошла авария и на несколько дней была прекращена подача тепловой энергии на социальные и общественные объекты, а также в жилые помещения, температурный режим в которых был значительно ниже нормативного уровня. Тем самым были существенно нарушены права и законные интересы граждан – жителей муниципального образования – и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, а устранение последствий аварии повлекло значительные материальные затраты для муниципального образования. Суд признал Кошлакова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и п.п. «в», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по кассационным жалобам адвокатов, настаивавших на невиновности осужденного, не нашла оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, не установив каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела нижестоящими судами. |
|