развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрено дело о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной перепланировки жилого помещения | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о возмещении ущерба по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2024. Лебедева М.Л. обратилась в суд с иском к Кротиковой А.С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав, что в результате ремонтных работ по демонтажу и замене внутриквартирных перегородок, проведенных ответчиком, в ее квартире образовались трещины на отделочном покрытии потолка и стен. Указанные дефекты зафиксированы при осмотре квартиры управляющей организацией и отражены в составленном акте. По инициативе истца проведена оценка ущерба, однако в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб. Рассмотрев дело, суд первой инстанции установил, что между виновными действиями ответчика по ремонту жилого помещения и образованием дефектов в квартире истца имеется причинно-следственная связь, и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласилась, оставив кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку нижестоящие суды пришли к правильному выводу о причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненном истцу. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в нарушение положений ст. 87 ГПК РФ суд первой инстанции не назначил по делу повторную или дополнительную судебную экспертизу, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку сомнений в правильности или обоснованности полученного по делу заключения судебной экспертизы у нижестоящего суда не было. Кроме того, ходатайства о назначении такой экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. |
|