развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Суд признал обоснованным применение последствий недействительности сделки | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.09.2025. Администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» (далее – администрация) и Ребезов М.Я. заключили без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, возведённый Ребезовым в период действия договора аренды данного участка. При этом площадь земельного участка более чем в 1 150 раз превышает площадь указанного объекта недвижимости. По итогам проверки соблюдения требований земельного законодательства заместитель прокурора Тверской области обратился в суд с требованием признать указанную сделку недействительной и обязать Ребезова возвратить администрации земельный участок в течение 10 суток со дня вступления в законную силу судебного акта. Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и принял по делу новое решение – удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд указал, что спорный земельный участок изначально был выделен для обеспечения дорожного сервиса, но собственник передал его в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю для стоянки строительной техники и складирования материалов, что противоречило целевому назначению. Суд отметил, что совокупность обстоятельств — нарушение целевого назначения и несоразмерность площади объекта и участка — не позволяет признать за Ребезовым права на приобретение участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Распоряжение земельным участком, находящимся в публичной собственности, на основании сделки с нарушением требований закона свидетельствует о заключении ничтожной сделки, поскольку такая сделка посягает на публичные интересы, нарушает права неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в публичной собственности. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по кассационной жалобе ответчика, подтвердила, что апелляционный суд дал верную правовую оценку обстоятельствам дела с соблюдением всех требований процессуального законодательства, и оставила кассационную жалобу без удовлетворения. |
|