развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Суд оставил в силе приговор по делу о хищении кредитных и инвестиционных средств в строительстве | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24.02.2025. Как следует из материалов дела, участники организованной преступной группы, получив крупный кредит в кредитном учреждении под залог земли, имитировали целевое расходование части средств через фиктивную сделку с аффилированными структурами, а также привлекли деньги граждан под строительство жилья. При этом квартиры продавались ниже рыночной стоимости, а при заключении договоров долевого участия в строительстве с целью создания видимости благонадёжности застройщика с потерпевшими заключали договоры страхования. Впоследствии взятые на себя обязательства застройщик не выполнил: все полученные средства (кредитные и деньги дольщиков) были изъяты участниками организованной группы, а страховой выплатой потерпевшие не смогли воспользоваться из‑за истечения срока договора. От действий участников организованной группы пострадали 76 человек, которые выполнили свои обязательства и своевременно внесли денежные средства в рамках заключённых договоров долевого участия в строительстве, однако лишились возможности стать собственниками квартир. Одним из участников организованной преступной группы являлась Гилярова Е. К., которая, занимая должность генерального директора компании‑застройщика, заключала с потерпевшими договоры участия в строительстве многоквартирного дома, достоверно зная об отсутствии намерений осуществлять строительство, наличии долговых обязательств застройщика перед банком и нахождении земельных участков в залоге. Суд признал Гилярову виновной в совершении семидесяти шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), и по совокупности преступлений назначил наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признала приговор и апелляционное определение законными, не установив каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений. |
|