С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Кассационный суд подтвердил законность отказа в удовлетворении иска о замене автомобиля | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу Пискарева С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2025. Пискарев С.С. обратился в суд с иском к организации, занимающейся ввозом и продажей автомобилей иностранного производства, о замене некачественного автомобиля на новый, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что в период гарантийного срока он обнаружил существенные недостатки качества купленного товара, однако его требование о замене автомобиля ответчик оставил без удовлетворения. Суд первой инстанции признал требование потребителя обоснованным, установив факт неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по замене автомобиля, и постановил выплатить истцу неустойку за просрочку возврата денежных средств, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о замене транспортного средства, штраф, компенсацию морального вреда (всего более 200 млн руб.). Суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, установив, что заявленные недостатки не соответствуют признакам существенности (недостаток вентиляции сиденья устранялся, работы приняты без замечаний, автомобиль эксплуатировался; указанный недостаток не влияет на безопасность движения). Доказательств, подтверждающих производственный характер недостатков, послуживших основанием для выполнения ремонтных работ в отношении обшивки правой двери и заднего левого сиденья, не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено. |
|