развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Кассационный суд признал законным осуждение лиц, выполнявших управленческие функции в коммерческой кредитной организации | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении должностных лиц, осужденных за хищение чужого имущества в особо крупном размере, по кассационным жалобам на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.05.2025. Из материалов дела следует, что с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО КБ «Новопокровский» Забелин С.А., занимавший должность Председателя Правления Банка; Цибизов А.А., занимавший должность начальника Департамента кредитования корпоративных клиентов, а впоследствии должность начальника Департамента кредитования Банка, и иные лица (в отношении которых судебные акты не обжаловались) разработали схему, согласно которой физическим и юридическим лицам выдавались фиктивные (невозвратные) кредиты. В период с 2016 года по 2017 год было выдано 24 таких кредита, потерпевшему в совокупности причинен имущественный ущерб в особо крупном размере - более 1,7 миллиарда рублей. Суд признал Забелина и Цибизова виновными в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, по совокупности преступлений назначил каждому из осуждённых наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции изменил приговор: квалифицировав действия соучастников по ч. 4 ст. 160 УК РФ как единое продолжаемое преступление, назначил наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также штраф: Забелину - в размере 900 000 рублей, Цибизову - в размере 700 тысяч рублей. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ осуждённым назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься финансово хозяйственной деятельностью в банковской системе РФ сроком на 2 года 6 месяцев. Не согласившись с судебными решениями, адвокаты осужденных обратились в кассационный суд. Проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Забелина и Цибизова виновными в совершении преступления. Назначенное наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам кассационных жалоб, уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, материалы уголовного дела обоснованно выделены в отдельное производство.
|
|