развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Приговор в отношении директора организации, предоставляющей займы под залог недвижимости, оставлен без изменения | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11.12.2024. Из материалов дела следует, что в г. Москве действовала организованная преступная группа, руководителем которой была Саитова С.Н. - генеральный директор организации, предоставляющей малообеспеченным гражданам с плохой кредитной историей займы под залог недвижимости. Одной из потерпевших от действий участников организованной группы стала пенсионерка С., которая обратилась в организацию за получением займа по совету лже-сотрудников службы безопасности банка после того, как перевела все имеющиеся у нее накопления и кредитные средства на «безопасные счета». Будучи введенной в заблуждение об отсутствии риска обращения взыскания на жильё и об отсутствии необходимости оплачивать заём, потерпевшая заключила договор о предоставлении займа, а также фиктивный договор об оказании услуг по мониторингу рынка банковских услуг и получения информации о продуктах финансовых организаций. Между тем соучастники умолчали о необходимости оплачивать заём, создавая искусственную задолженность, соразмерную стоимости залога, чтобы затем незаконно выкупить недвижимость по заниженной цене. Суд признал Саитову виновной в совершении мошенничества и покушении на мошенничество и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также с осужденной в пользу потерпевшей взыскано 600 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что приговор в отношении Саитовой соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Назначенное наказание суд признал справедливым и соразмерным содеянному. |
|