развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрено дело о признании недействительной справки об установлении инвалидности | версия для печати |
Отделение Пенсионного фонда России обратилось в суд с иском к Н. о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, в обоснование требований указав, что оспариваемые документы были выданы без проведения медико-социальной экспертизы, обязательной для установления инвалидности. Кроме того, из материалов дела следует, что начальник учреждения, выдавшего Н. справку, признан виновным в получении взяток за оформление документов об установлении инвалидности лицам, не имеющим соответствующих заболеваний. Суд частично удовлетворил исковые требования, признав недействительной справку об установлении Н. инвалидности бессрочно. В удовлетворении остальных требований суд отказал. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Н. обратилась в кассационный суд с жалобой, указав, что нижестоящие суды неправомерно возложили на нее обязанность по предоставлению сведений, подтверждающих наличие заболевания, дающего право на установление группы инвалидности. По мнению ответчика, поскольку приговором суда не установлена передача взятки при изготовлении справки, оснований для признания недействительной справки об установлении ей группы инвалидности бессрочно у судов не имелось. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы отклонила как необоснованные. Поскольку медико-экспертные документы в отношении ответчика отсутствуют, никаких документов, подтверждающих состояние ее здоровья, не представлено, а ходатайств о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы ответчик не заявляла, суды правомерно исходили из того, что наличие у Н. заболевания, послужившего основанием для установления ей второй группы инвалидности бессрочно, не подтверждено. Доводы ответчика, основанные на правовых позициях, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.», были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку позиция Конституционного Суда Российской Федерации в контексте с положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применима только к требованиям о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты, как неосновательного обогащения, которые предметом рассмотрения по данному делу не являлись. |
|