развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрено дело о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на решение Басманного районного суда города Москвы от 26.03 2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13.03.2025. Как следует из материалов дела, Колесникова являлась собственником квартиры, которую приобрела в 2016 году по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и продала в 2019 году. Первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2019 не представила, за что решением налогового органа от 20.01.2022 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислен налог на доходы физических лиц, штраф, пени. В предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры налоговый орган отказал, применив имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей. Основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры послужили выводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих несение расходов по приобретению квартиры. Не согласившись с данным решением, Колесникова обратилась в суд с административным исковым заявлением. Районный суд, рассмотрев дело, пришел к выводу о законности решения налогового органа, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие фактически произведенные им расходы, связанные с получением облагаемых налогом доходов физических лиц, не представлена в установленные сроки налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц. Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, указав, что представленная справка от застройщика о полной оплате стоимости приобретенной квартиры к таким документам не относится. Обратившись в кассационный суд, Колесникова просила отменить решения нижестоящих судов как незаконные. Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам кассационной инстанции установила, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования нижестоящими судебными инстанциями не приняты. Так, в ходе рассмотрения дела Колесникова помимо справки застройщика о полной оплате стоимости приобретенной квартиры ссылалась на банковские квитанции, на которых информация об оплате не сохранилась ввиду длительного срока хранения, что судами нижестоящих инстанций учтено не было. Суды данные доводы не проверили, не предложили административному истцу обратиться в банк за получением платежных документов и не истребовали данные документы самостоятельно. Таким образом, суды при рассмотрении дела ограничились только установлением формальных условий применения нормы права, не исследовав по существу его фактические обстоятельства, ограничив право заявителя на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. |
|