развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Дело о признании решения таможенного органа незаконным направлено на новое рассмотрение | версия для печати |
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.02.2025. Как следует из материалов дела и установлено судами, административным истцом в таможенный орган подано заявление о списании утилизационного сбора в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки INFINITI с приложением документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, а также правильность исчисления суммы утилизационного сбора и его уплату. Таможенным органом документы возвращены заявителю на том основании, что акт приема-передачи транспортного средства от 26.07.2023 является приложением к договору купли-продажи транспортного средства № 16 от 26 .07.2023, тогда как представлен договор купли-продажи № 018 от 26.07.2023. Посчитав, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в списании утилизационного сбора, истец обратился в суд. Суд, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении, указав, что документы административному истцу таможенным органом возвращены обоснованно в связи с неполнотой представленных плательщиком сведений, что согласуется с подпунктом «а» пункта 12 (3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, оставив решение суда без изменения. Не согласившись с судебными актами судов нижестоящих инстанций, административный истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить судебные решения ввиду незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что технические характеристики транспортного средства в представленных на ввозимый автомобиль документах (в договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства), а также лица, участвовавшие в совершении сделки купли-продажи, совпадают. С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции, со ссылкой на положения гражданского законодательства, пришел к выводу, что судами безосновательно оставлены без внимания доводы административного истца об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для возращения заявления о списании утилизационного сбора. Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности решения таможенного органа не были основаны на результатах всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и не соответствовали нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, принятые судебные акты кассационный суд отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. |
|