развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрен спор о чинении препятствий в пользовании жилым помещением | версия для печати |
Из материалов дела следует, что Бокова Н.А. является собственником ¼ доли в двухкомнатной квартире; доля в квартире была получена на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца. Андрианова А.С. является собственником ¾ доли в квартире на основании договора дарения. Поскольку Андрианова препятствует доступу в спорную квартиру и Бокова лишена возможности проживать в ней и пользоваться жилым помещением, истец обратилась в суд. Суд первой инстанции, рассмотрев дело, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда согласился, не усмотрев правовых оснований для переоценки доказательств и удовлетворения апелляционной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по кассационной жалобе истца, установила, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не выявил и не устранил. Отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на то обстоятельство, что в спорном жилом помещении отсутствует комната, соответствующая доле истца в праве собственности, суд не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования. Допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю). Таким образом, вопрос о допустимости выделения в пользование истцу комнаты площадью 13,6 кв.м (превышающей долю в праве) подлежал разрешению судом во взаимосвязи с возможностью установления соответствующей платы в пользу другого собственника, однако данная возможность на обсуждение не ставилась. Возможность совместного использования данной квартиры сособственниками, не являющимися членами одной семьи, в силу их возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия у них других членов семьи, судами также не исследована. Отказав в удовлетворении иска без полной и всесторонней оценки обстоятельств дела и интересов сторон, суды фактически исключили возможность разрешения в судебном порядке имеющихся между сторонами разногласий по поводу пользования общей квартирой, несмотря на то, что такая возможность прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 247 ГК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. |
|