Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения кассационную жалобу защитника в интересах осужденной Гессен М.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30.10.2024. 

Из материалов дела следует, что Гессен публично распространяла заведомо ложную информацию о совершении Вооруженными Силами Российской Федерации преступлений в отношении мирных жителей г. Бучи Киевской области в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины. Информация была размещена в видеохостинге «YouTube» и доступна неограниченному кругу лиц.

Суд признал Гессен  виновной  в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сроком на 4 года. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента  экстрадиции осужденной на территорию Российской Федерации, либо с момента ее задержания на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. 

Посчитав, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, адвокат осужденной обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просил отменить судебные решения и оправдать Гессен в связи с тем, что заведомая ложность интервью, которое было дано осужденной, не доказана, факт удержания российскими военнослужащими гражданина с дочерью в г. Буча Киевской области Украины не опровергнут, Гессен дала интервью на основании информации, полученной ею от жителей г. Буча, где ранее провела время в рамках своей профессиональной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия по уголовным делам отметила, что содержание кассационной жалобы адвоката с приведением доводов о необоснованности осуждения Гессен по существу сводится к переоценке доказательств по делу, однако суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. 

Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.