развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрено дело о доплате за фактически выполненную дополнительную работу | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об установлении факта выполнения дополнительной работы, возложении обязанности произвести перерасчет и доплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2025. Фоничкина С.В. обратилась в суд с иском к работодателю об установлении факта привлечения ее с 09.09.2013 по 01.03.2021 к выполнению работы - уборки помещений площадью 1 675 кв. м, превышающую установленную, предусмотренную для восьмичасового рабочего дня, в отсутствие письменного согласия с ее стороны и дополнительного соглашения об увеличении объема работ или зоны обслуживания. Истец просила обязать ответчика осуществить перерасчет и доплату в установленном законом порядке за фактически выполненную дополнительную работу за период с 09.09.2013 по 01.03.2021, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб. Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт соглашения между работником и работодателем о выполнении истцом дополнительной работы и факт выполнения истцом дополнительной работы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Выполнение истцом обязанностей, не выходящих за рамки трудового договора и предусмотренных должностной инструкцией, не может быть признано дополнительной работой, указал суд. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда, проверив материалы дела, установила, что суд первой инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а суд апелляционной инстанции ошибку, допущенную нижестоящим судом, не устранил. Так, суды не привели мотивов, по которым отклонили доводы Фоничкиной о закреплении за ней самим работодателем сверхнормативной площади уборки; не привели оснований, по которым представленным ответчиком доказательствам отдано предпочтение перед доказательствами истца. Кроме того, формально изложив показания допрошенных свидетелей, суды их на предмет относимости к заявленным истцом требованиям о взыскании оплаты за выполненную в спорный период дополнительную работу не оценивали. Таким образом, в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права суды не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем пришли к не основанному на законе выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фоничкиной. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зюзинский районный суд г. Москвы. |
|