развернуть
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ 
СТРАНИЦА СУДА "ВКОНТАКТЕ"| Оставлена без удовлетворения кассационная жалоба по делу о незаконном разглашении работником сведений, составляющих коммерческую тайну | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу адвоката, действующего в интересах осужденного Филиппова М.В., на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 8.02.2024 и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 11.12.2024. Из материалов дела следует, что Филиппов, работающий инженером-программистом в организации, передавал третьим лицам (конкурентам данной организации) за денежное вознаграждение информацию, составляющую коммерческую тайну, а именно: сведения о поставщиках, о производимых изделиях (в т.ч. чертежах, схемах, эксплуатационной документации и т.д.), о разрабатываемом программном обеспечении, используемых при производстве устройств, в целях незаконного материального обогащения. Суд признал Филиппова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ (незаконное разглашение и использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, из корыстной заинтересованности.) и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Суд апелляционной инстанции оставил приговор в части квалификации действии и назначенного наказания без изменения. Не согласившись с судебными решениями, защитник осужденного обратился в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, просил отменить решения судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании требования были уточнены: осужденный и защитник просили суд отменить судебные решения и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Кассационный суд, проверив материалы дела, установил, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Филиппова в совершении инкриминируемого преступления и назначил ему справедливое наказание. Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что режим коммерческой тайны не был оформлен в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами подтверждено, что деятельность юридического лица была засекречена и коммерческая тайна охранялась сотрудниками, имеющими доступ к носителям информации, содержащим сведения, составляющие коммерческую тайну. Довод об отсутствии грифа секретности на материальных носителях, содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, также признан судом несостоятельным, так как согласно части 5 статьи 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя, а также обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны. Отсутствие на документах грифа «коммерческая тайна» не свидетельствует о том, что работодателем не были предприняты надлежащие меры по охране конфиденциальности содержащихся в этих документах информации, поскольку суд установил, что к данным документам был ограничен доступ, установлен контроль ответственными лицами за сохранением тайны. Приведённые в кассационной жалобе доводы о нарушении положений ст. 171, ст. 220 УПК РФ и необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, суд также признал несостоятельными. |
|
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ СТРАНИЦА СУДА "ВКОНТАКТЕ"