Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» к Де Канн Н.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, пени по кассационной жалобе на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.12.2024 г.

Из материалов дела следует, что Де Канн Н.А. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Актер». Членом СНТ она не является, обязанность по оплате за содержание общего имущества надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за 2021-2022 гг. образовалась задолженность. 

Поскольку направленная в ее адрес претензия о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества, пени, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Суд частично удовлетворил исковые требования истца, признав расчет задолженности арифметически верным. Суд указал: отсутствие договорных отношений между сторонами и то, что ответчик членом СНТ не является, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной обязанности участвовать в содержании объектов инфраструктуры и имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей и взносов, установленных общими собраниями членов товарищества, которые в свою очередь не оспорены и недействительными не признаны. Согласившись с представленным истцом расчетом пени, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, снизив их размер до 5 000 руб.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. 

Проверив материалы дела, кассационный суд установил, что нижестоящими судебными инстанциями не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, не определены и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно действующему законодательству собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Суд при наличии возражений ответчика относительно определения размера целевых взносов не проверил в соответствии с положениями Федерального закона № 217-ФЗ порядок установления данных целевых взносов, в том числе порядок расчета целевого взноса, не проанализировав приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование спорных целевых взносов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в части взыскания пени  также  заслуживают внимания, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества. Однако Де Канн Н.А. членом СНТ «Актер» в спорный период не являлась, что оставлено без внимания нижестоящими судами.

Дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.