развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Дело о возврате излишне оплаченных таможенных платежей направлено на новое рассмотрение | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2023 года. Из материалов дела следует, что Левин А.В. является учредителем компании, которая занималась поставкой оборудования, комплектующих для бассейнов. В результате проведенной проверки таможенным органом выявлены нарушения при таможенном декларировании товаров и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о цене товара, заявленные в декларации на товары; размер таможенных платежей увеличен. Обратившись в суд, административный истец просил признать принятые по результатам камеральной проверки решения незаконными, а доплаченные таможенные платежи – подлежащими возврату, указав, что определение таможенным органом стоимости товара основано на использовании произвольной стоимости. Суд отказал административному истцу в удовлетворении его требований, посчитав, что оспариваемые решения таможенного органа не затрагивают его права, поскольку камеральная проверка проводилась в отношении юридического лица. Кроме того, суд принял во внимание преюдициальное значение приговора Нагатинского районного суда города Москвы по уголовному делу в отношении иного лица, где Акт камеральной налоговой проверки, положенный в основу оспариваемых решений таможенного органа, являлся одним из доказательств. Суд апелляционной инстанции с выводами первой инстанции согласился и оставил решение без изменения. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что суды формально подошли к рассмотрению данного дела, ограничившись указанием на отсутствие права административного истца на обращение с заявленными требованиями. Суды не учли, что, обращаясь в суд, Левин, будучи единственным учредителем организации, в отношении которой проведена проверка, составлен Акт и приняты оспариваемые решения, как административный истец просил рассмотреть вопрос о законности решений о доначислении таможенных платежей, оплаченных им, а также о возврате уплаченных им сумм. Поскольку требования административного истца направлены на признание оспариваемых решений таможенного органа незаконными с целью возврата уплаченных им сумм, вывод судов о том, что оспариваемые решения не затрагивают права Левина являются ошибочными, сделанными без исследования представленных в дело доказательств. Кроме того, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Вместе с тем в материалах административного дела имеется приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года в отношении Гречищева С.С., постановленного в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Приговора, постановленного в отношении административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем вышеуказанный приговор в целях установления законности оспариваемых Левиным решений таможенного органа не имел преюдициального значения применительно к обстоятельствам спора и подлежал оценке судами в совокупности с иными собранными и исследованными по делу доказательствами. Дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы. |
|