Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу заявителя на решение Александровского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 марта 2025 года по административному делу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Собственник земельного участка и жилого дома в Александровском районе Владимирской области Чернышева Е.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом района с заявлением об утверждении схемы перераспределения принадлежащего ей земельного участка. Согласно предложенной схеме площадь образуемого земельного участка составила бы 1 396 кв.м, что на 390 кв.м больше исходного, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства. 

Решением муниципального органа Чернышевой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления, поскольку в ходе его проверки было установлено, что увеличение земельного участка приведет к наложению его на земли общего пользования, занятые автомобильной дорогой местного назначения.

Посчитав данное решение незаконным, заявительница  обратилась в суд.

 В процессе разрешения спора судом первой инстанции бесспорно установлено, что предложенный заявителем вариант перераспределения земельного участка приводит к вклиниванию части земельного участка административного истца в часть земельного участка, занятого автомобильной дорогой общего пользования местного значения, что прямо противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другим федеральным законам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, суд также пришел к выводу о том, что отсутствие обозначения границ территорий общего пользования в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у таковых статуса территорий общего пользования.

Таким образом оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан законным и обоснованным. Административному истцу в удовлетворении требований отказано. 

С решением городского суда согласилась апелляционная инстанция.

Кассационный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов и отказал заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.