развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Соблюдение работодателем установленной процедуры – необходимое условие предоставления отсрочки от призыва на военную службу работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу административного истца на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу о признании решения незаконным. Шамин А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о призыве его на военную службу, мотивируя требования тем, что оспариваемое решение принято без учета того обстоятельства, что он работает в аккредитованной организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, и имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 490. Суд первой инстанции в удовлетворении требований административному истцу отказал. При этом суд исходил из того, что осуществление гражданином трудовой деятельности в аккредитованных организациях не является безусловным основанием для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, если работодателем не переданы соответствующие сведения в установленном порядке в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое в свою очередь формирует списки граждан, имеющих право на отсрочку, и направляет их в Министерство обороны Российской Федерации. Соответствующая процедура определена Правилами предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 490. Поскольку в отношении Шамина А.Н. в адрес Министерства обороны Российской Федерации такие сведения не поступали, у призывной комиссии не имелось оснований для предоставления отсрочки. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы административного истца, с выводами судов нижестоящих инстанций не согласилась. Как указал кассационный суд, соблюдение вышеназванной процедуры является необходимым условием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам, работающим в аккредитованных организациях. Однако в нарушение процессуального законодательства судом не выяснялся вопрос о том, была ли данная процедура реализована в отношении административного истца. Соответствующие судебные запросы ни в адрес работодателя, ни в адрес Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации о предоставлении такой информации не направлялись. Таким образом нижестоящие судебные инстанции при рассмотрении административного дела не установили наличие либо отсутствие заявителя в списке на отсрочку от призыва на военную службу, направления указанного списка работодателем и прохождения его в компетентных органах. Доводы административного истца должным образом не оценены. Дело направлено на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы. |
|
