Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу административного истца на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу о признании решения незаконным.

Шамин А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о призыве его на военную службу, мотивируя требования тем, что оспариваемое решение принято без учета того обстоятельства, что он работает в аккредитованной организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, и имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 490. 

Суд первой инстанции в удовлетворении требований административному истцу отказал. При этом суд исходил из того, что осуществление гражданином трудовой деятельности в аккредитованных организациях не является безусловным основанием для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, если работодателем не переданы соответствующие сведения в установленном порядке в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое в свою очередь формирует списки граждан, имеющих право на отсрочку, и направляет их в Министерство обороны Российской Федерации. Соответствующая процедура определена Правилами предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 490. Поскольку в отношении Шамина А.Н. в адрес Министерства обороны Российской Федерации такие сведения не поступали, у призывной комиссии не имелось оснований для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.  

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы административного истца, с выводами судов нижестоящих инстанций не согласилась.

Как указал кассационный суд, соблюдение вышеназванной процедуры является необходимым условием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам, работающим в аккредитованных организациях. 

Однако в нарушение процессуального законодательства судом не выяснялся вопрос о том, была ли данная процедура реализована в отношении административного истца. Соответствующие судебные запросы ни в адрес работодателя, ни в адрес Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации о предоставлении такой информации не направлялись.

Таким образом нижестоящие судебные инстанции при рассмотрении административного дела не установили наличие либо отсутствие заявителя в списке на отсрочку от призыва на военную службу, направления указанного списка работодателем и прохождения его в компетентных органах. Доводы административного истца должным образом не  оценены. 

 Дело направлено на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.