Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
Полезные ссылки





 

.
MAX
КАНАЛ в "MAX"
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
Страница суда ВКонтакте
СТРАНИЦА СУДА "ВКОНТАКТЕ"

Сведения справочного характера можно получить по единому телефону Второго кассационного суда общей юрисдикции
8 (495) 870-51-55

С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Обращаем внимание граждан и организаций, что при оплате государственной пошлины в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты,
а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов
при подаче разных заявлений в суд (например, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об участниках (истец, ответчик))
Дополнительно информируем, что в соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 08.07.2025
Рассмотрено дело о нецелевом использовании земельных участковверсия для печати

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о прекращении нецелевого использования земельных участков, обязании передать находящихся на земельных участках животных в специализированные приюты по кассационной жалобе на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 26.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2024.

ТСН «Надежда» обратилось в суд с требованием обязать ответчика прекратить нецелевое использование принадлежащих ему 4 земельных участков, расположенных на территории ТСН, обязать ответчика передать находящихся на них животных в специализированные приюты.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу, что ответчик нарушил земельное законодательство (использовал садовые участки не по целевому назначению), нарушил экологические права иных собственников земельных участков в товариществе, право на безопасную среду на своем участке и на благоприятный отдых и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, ответчик обратился в кассационный суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам установила, что судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта.

Возлагая на ответчика обязанность по прекращению нецелевого использования принадлежащих ему земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, по передаче находящихся на земельных участках животных в специализированные приюты, суд усмотрел нарушение целевого использования участков (для отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения на нем садовых домиков, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей).

Между тем суд не принял во внимание, что сам по себе факт содержания ответчиком на принадлежащих ему земельных участках собак в специально организованном вольере не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. В действующем законодательстве не содержится запрета на содержание собственниками своих собак на землях, предназначенных для эксплуатации жилых домов, как и не регламентировано максимальное количество собак, которое может содержать собственник при наличии у него возможности обеспечить их нормальное содержание и соблюдение санитарно-эпидемиологических, экологических и иных норм и правил.

Кроме того, суд не устанавливал иные имеющие значение для дела обстоятельства, такие как привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, санитарно-эпидемиологических правил и требований, правил охраны окружающей среды, а также нарушение прав третьих лиц. Эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания и не исследованы, установлен только факт содержания ответчиком на своих земельных участках собак в вольере.

Дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.
опубликовано 08.07.2025 08:36 (МСК)