развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрено дело о нецелевом использовании земельных участков | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о прекращении нецелевого использования земельных участков, обязании передать находящихся на земельных участках животных в специализированные приюты по кассационной жалобе на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 26.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2024. ТСН «Надежда» обратилось в суд с требованием обязать ответчика прекратить нецелевое использование принадлежащих ему 4 земельных участков, расположенных на территории ТСН, обязать ответчика передать находящихся на них животных в специализированные приюты. Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу, что ответчик нарушил земельное законодательство (использовал садовые участки не по целевому назначению), нарушил экологические права иных собственников земельных участков в товариществе, право на безопасную среду на своем участке и на благоприятный отдых и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Не согласившись с судебными решениями, ответчик обратился в кассационный суд. Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам установила, что судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта. Возлагая на ответчика обязанность по прекращению нецелевого использования принадлежащих ему земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, по передаче находящихся на земельных участках животных в специализированные приюты, суд усмотрел нарушение целевого использования участков (для отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения на нем садовых домиков, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей). Между тем суд не принял во внимание, что сам по себе факт содержания ответчиком на принадлежащих ему земельных участках собак в специально организованном вольере не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. В действующем законодательстве не содержится запрета на содержание собственниками своих собак на землях, предназначенных для эксплуатации жилых домов, как и не регламентировано максимальное количество собак, которое может содержать собственник при наличии у него возможности обеспечить их нормальное содержание и соблюдение санитарно-эпидемиологических, экологических и иных норм и правил. Кроме того, суд не устанавливал иные имеющие значение для дела обстоятельства, такие как привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, санитарно-эпидемиологических правил и требований, правил охраны окружающей среды, а также нарушение прав третьих лиц. Эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания и не исследованы, установлен только факт содержания ответчиком на своих земельных участках собак в вольере. Дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы. |
|