Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о прекращении нецелевого использования земельных участков, обязании передать находящихся на земельных участках животных в специализированные приюты по кассационной жалобе на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 26.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2024.

ТСН «Надежда» обратилось в суд с требованием обязать ответчика прекратить нецелевое использование принадлежащих ему 4 земельных участков, расположенных на территории ТСН, обязать ответчика передать находящихся на них животных в специализированные приюты.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу, что ответчик нарушил земельное законодательство (использовал садовые участки не по целевому назначению), нарушил экологические права иных собственников земельных участков в товариществе, право на безопасную среду на своем участке и на благоприятный отдых и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, ответчик обратился в кассационный суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам установила, что судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта.

Возлагая на ответчика обязанность по прекращению нецелевого использования принадлежащих ему земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, по передаче находящихся на земельных участках животных в специализированные приюты, суд усмотрел нарушение целевого использования участков (для отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения на нем садовых домиков, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей).

Между тем суд не принял во внимание, что сам по себе факт содержания ответчиком на принадлежащих ему земельных участках собак в специально организованном вольере не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. В действующем законодательстве не содержится запрета на содержание собственниками своих собак на землях, предназначенных для эксплуатации жилых домов, как и не регламентировано максимальное количество собак, которое может содержать собственник при наличии у него возможности обеспечить их нормальное содержание и соблюдение санитарно-эпидемиологических, экологических и иных норм и правил.

Кроме того, суд не устанавливал иные имеющие значение для дела обстоятельства, такие как привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, санитарно-эпидемиологических правил и требований, правил охраны окружающей среды, а также нарушение прав третьих лиц. Эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания и не исследованы, установлен только факт содержания ответчиком на своих земельных участках собак в вольере.