Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
Полезные ссылки





 

.
MAX
КАНАЛ в "MAX"
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
Страница суда ВКонтакте
СТРАНИЦА СУДА "ВКОНТАКТЕ"

Сведения справочного характера можно получить по единому телефону Второго кассационного суда общей юрисдикции
8 (495) 870-51-55

С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Обращаем внимание граждан и организаций, что при оплате государственной пошлины в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты,
а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов
при подаче разных заявлений в суд (например, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об участниках (истец, ответчик))
Дополнительно информируем, что в соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 01.07.2025
К наследнику переходят все вытекающие из договора страхования имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателюверсия для печати
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2024.
Истец обратилась в суд с иском к страховой компании, в котором просила обязать ответчика произвести страховое возмещение в размере 1 500 000 руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк», взыскать в свою пользу неустойку в таком же размере, а также компенсацию морального вреда и штраф, указав, что является единственной наследницей имущества своего умершего отца, который при жизни, заключив кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк», также заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья. При обращении истца с заявлением о наступлении страхового случая ответчик в страховом возмещении отказал, ссылаясь на то, что смерть отца истца не является страховым случаем, поскольку наступила вследствие заболевания, предусмотренного п. 4.5.23 Правил страхования / Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, исключающего признание данного события страховым.  
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции не согласился с этим решением. Признавая наличие у страховщика обязанности по страховому возмещению, суд исходил из наступления страхового случая, поскольку в заявлении страхователя на заключение договора в рамках программы добровольного страхования указано, что страховым риском является смерть страхователя, в частности «от заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования». Условия Правил страхования, на которые ссылалась страховая компания, суд апелляционной инстанции признал ничтожными, противоречащими ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 3400-1 «О защите прав потребителей».
Проверив материалы дела по кассационной жалобе ответчика, кассационный суд признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими действующему законодательству. 
Доводы кассатора о ненадлежащем истце суд признал несостоятельными, поскольку к истцу, как наследнику своего отца, перешли все имущественные права и обязанности, вытекающие из договора страхования, которые принадлежали наследодателю. В связи с этим истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав с требованиями о возложении на страховщика обязанности по исполнению страховых обязательств как в пользу выгодоприобретателя – иного лица, так и в отношении себя как страхователя. Поскольку судебной коллегией был установлен факт нарушения страхового обязательства, в котором страхователем является потребитель (истец), суд пришел к верным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций и  компенсации морального вреда.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

опубликовано 01.07.2025 17:25 (МСК)