Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу об оспаривании решений администрации города об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. 

Как установлено, Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 49,8 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома в городе Коврове. 

В 2024 году собственник обратился в администрацию города с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое.  

Решением Управления строительства и архитектуры администрации города Коврова заявителю в удовлетворении заявления отказано. Аналогичное по содержанию постановление вынесено администрацией города Коврова.

Причиной отказа послужил тот факт, что заявитель не представил в уполномоченный орган проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Проанализировав жилищное законодательство, изучив документы, представленные административным истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ в переводе спорного помещения в жилое не соответствует закону, принят по формальным основаниям, без обоснования причин, по которым представление такого проекта является необходимым условием перевода нежилого помещения в жилое, необходимости в перепланировке или переустройстве нежилого помещения для использования его в качестве жилого помещения не имелось. 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций. 

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода нежилого помещения в жилое заявитель представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, ряд документов, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Проект представляется в случае, если переустройство или перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого (пункт 5 части 2 статьи 23).

В данном случае принятые администрацией города решения не содержат мотивы, по которым орган местного самоуправления пришел к выводу о том, что для обеспечения использования помещения требуется его переустройство или перепланировка, и, соответственно, административный истец обязан представить соответствующий проект. Доказательств того, что проведение таких работ необходимо, в ходе рассмотрения дела не приведено. 

Отказ в переводе нежилого помещения в жилое допускается в случае несоблюдения условий перевода, предусмотренных статьей 22 Жилищного  кодекса Российской Федерации. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Однако при принятии оспариваемых решений административный ответчик на несоответствие переводимого помещения требованиям данного Положения не ссылался.

Судебная коллегия также приняла во внимание, что к настоящему времени спорное помещение переведено в жилое с дальнейшим его использованием в качестве квартиры.

Кассационная жалоба администрации города Коврова оставлена без удовлетворения, решение Ковровского городского суда Владимирской области и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда оставлены без изменения.