Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об обращении взыскания на земельный участок по кассационной жалобе на решение Московского районного суда города Твери от 03.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.12.2024.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок. Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника, и общий размер задолженности по исполнительному производству составляет более 230 тыс. рублей. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет более 290 тыс. рублей. Иное имущество, на которое надлежит обратить взыскание в первую очередь, должник не указал. 

Суд,  установив недостаточность у ответчика денежных средств, иного имущества для погашения долга, исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по кассационной жалобе ответчика, установила, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила.