развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы осужденного и его защитника на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.09.2024. Как установлено судом, 24 июля 2023 года в г. Москве Маклецов И.С. на почве личных неприязненных отношений избил потерпевшего К., а затем нанес ему множественные ножевые ранения, в результате чего К. скончался от кровопотери. Суд признал Маклецова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просили изменить приговор, переквалифицировать действия Маклецова и назначить ему минимальное наказание, ссылаясь на недоказанность вины осужденного и отсутствие причинно-следственной связи между действиями Маклецова и наступлением смерти потерпевшего. Проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам не установила оснований для смягчения наказания, поскольку действия осужденного Маклецова квалифицированы правильно, все обстоятельства надлежащим образом учтены нижестоящими судами при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному преступлению. Обстоятельства совершенного преступления, нанесение осужденным потерпевшему не менее 36 ударов ножом опровергают доводы кассационных жалоб об отражении осужденным нападения со стороны потерпевшего; заключение эксперта опровергает доводы о том, что смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений, полученных в результате падения. Судебная коллегия также установила, что при постановлении приговора суд, мотивируя свой вывод о виновности Маклецова, сослался в том числе и на показания свидетеля-сотрудника полиции в части сведений об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов самого осужденного после его задержания, которые являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из приговора и апелляционного определения. Исключение ссылки на эти показания возможно путем изменения состоявшихся судебных решений, поскольку это не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении, подтверждаемый другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку. |
|