Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы осужденного и его защитника  на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.09.2024.

Как установлено судом, 24 июля 2023 года в г. Москве Маклецов И.С. на почве личных неприязненных отношений избил потерпевшего К., а затем нанес ему множественные ножевые ранения, в результате чего К. скончался от кровопотери. Суд признал Маклецова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просили изменить приговор, переквалифицировать действия Маклецова и назначить ему минимальное наказание, ссылаясь на недоказанность вины осужденного и отсутствие причинно-следственной связи между действиями Маклецова и наступлением смерти потерпевшего.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам не установила оснований для смягчения наказания, поскольку действия осужденного Маклецова квалифицированы правильно, все обстоятельства надлежащим образом учтены нижестоящими судами при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному преступлению. Обстоятельства совершенного преступления, нанесение осужденным потерпевшему не менее 36 ударов ножом опровергают доводы кассационных жалоб об отражении осужденным нападения со стороны потерпевшего; заключение эксперта опровергает доводы о том, что смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений, полученных в результате падения. 

Судебная коллегия также установила, что при постановлении приговора суд, мотивируя свой вывод  о виновности Маклецова, сослался в том числе и на показания свидетеля-сотрудника полиции в части сведений об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов самого осужденного после его задержания, которые являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из приговора и апелляционного определения. 

Исключение ссылки на эти показания возможно путем изменения состоявшихся судебных решений, поскольку это не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении, подтверждаемый другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.