развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Оставлен без изменения приговор в отношении осужденного за мошенничество в особо крупном размере | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело о мошенничестве по кассационным жалобам на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8.10.2024. Из материалов дела следует, что З. уговорил знакомую пожилую женщину, у которой были некоторые проблемы со здоровьем, подписать фиктивный договор о займе денежных средств и расписку об их получении (8 000 000 рублей), однако в действительности никакие денежные средства ей не передавал. Несколько месяцев спустя З. обратился в суд с иском к потерпевшей о взыскании суммы долга, процентов и расходов на госпошлину по указанному договору займа, и суд вынес решение в его пользу. Решение суда было направлено для исполнения в Отдел судебных приставов, и таким образом З. получил право на деньги и имущество потерпевшей. З. некоторое время получал денежные средства, которые "списывались" с пенсионного счета потерпевшей, а также намеревался обратить взыскание на ее имущество, пока родственники последней не обнаружили ее в квартире в окружении посторонних людей. Суд признал З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей. Приговор вступил в законную силу в суде апелляционной инстанции. Посчитав судебные решения незаконными, З. обратился в кассационный суд, указав, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены все обстоятельства, свидетельствующие в его пользу, неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание является несправедливым. На нарушения со стороны нижестоящих судов ссылалась в своей жалобе и адвокат З., которая указывала о наличии гражданско-правовых отношений, просила признать действия ее подзащитного малозначительными и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Проверив материалы дела, Второй кассационный суд установил, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, поскольку при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для признания действий З. малозначительными судебная коллегия также не установила и оставила приговор и апелляционное определение без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. |
|
