Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело о взыскании денежных средств по кассационной жалобе на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2024.

Из материалов дела следует, что 29.05.2022 Управлением социальной защиты населения по ТиНАО г. Москвы  истцу  выдана путёвка в санаторий, находящийся в другом городе. Затраты на проезд на поезде составили 18 933 руб., из которых ответчик компенсировал истцу 9 998 руб. Денежные средства в размере 8 396 руб. истцу не возвращены со ссылкой на то, что данные денежные средства потрачены на оформление дополнительных услуг, поэтому возмещению не подлежат.

Обратившись в суд с исковым требованием о возмещении расходов, истец указал,  что ни постановление Правительства Москвы от 11.08.2009 № 755-ПП, ни приложение к нему не содержат никаких запретов на возмещение затрат на провоз багажа или выбор места на транспорте.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу, что Положением о порядке предоставления бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 № 755-ПП (далее - Положение), не предусмотрено возмещение расходов, связанных с оплатой страхования, сервисного сбора, багажа, выбора места, иных услуг, дополнительно оформленных гражданами, и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.