развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Возмещение расходов на проезд до места лечения, связанных с оплатой дополнительных услуг, не предусмотрено законом | версия для печати |
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело о взыскании денежных средств по кассационной жалобе на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2024. Из материалов дела следует, что 29.05.2022 Управлением социальной защиты населения по ТиНАО г. Москвы истцу выдана путёвка в санаторий, находящийся в другом городе. Затраты на проезд на поезде составили 18 933 руб., из которых ответчик компенсировал истцу 9 998 руб. Денежные средства в размере 8 396 руб. истцу не возвращены со ссылкой на то, что данные денежные средства потрачены на оформление дополнительных услуг, поэтому возмещению не подлежат. Обратившись в суд с исковым требованием о возмещении расходов, истец указал, что ни постановление Правительства Москвы от 11.08.2009 № 755-ПП, ни приложение к нему не содержат никаких запретов на возмещение затрат на провоз багажа или выбор места на транспорте. Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу, что Положением о порядке предоставления бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 № 755-ПП (далее - Положение), не предусмотрено возмещение расходов, связанных с оплатой страхования, сервисного сбора, багажа, выбора места, иных услуг, дополнительно оформленных гражданами, и отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием. Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. |
|