развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Рассмотрено дело о восстановлении в очереди на получение жилья | версия для печати |
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.11.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2024 по делу о признании отказа незаконным и восстановлении в очереди на получение жилья. Из материалов дела следует, что гражданка А. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории инвалид с детства. Распоряжением префектуры САО г. Москвы на семью из 3 человек (она, сын и внучка) с учетом состояния здоровья в порядке улучшения жилищных условий по договору безвозмездного пользования была предоставлена специально оборудованная для проживания инвалида-колясочника трехкомнатная квартира со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жильем по норме предоставления. Решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы А. снята с жилищного учета. На основании указанного распоряжения между Департаментом городского имущества г. Москвы и гражданкой А. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в котором содержится указание, что пользователь и члены его семьи не снимаются с учета нуждающихся жилищных условий. Гражданка А. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о восстановлении на жилищном учете, изменении статуса на имеющее право на обеспечение жилыми помещениями, отвечающими требованиям индивидуальной программы реабилитации и заключении договора социального найма. Письменно Департамент отказал гражданке А., сославшись на действующий договор безвозмездного пользования и отсутствие оснований для заключения договора социального найма. А. обратилась в суд с иском о признании отказа незаконным. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на ст. 29 Закона Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», постановление Правительства Москвы от 24.05.2016 № 271-ПП «Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы», и на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о заключении с ней договора социального найма. Решением Пресненского районного суда от 09.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.07.2024, в иске отказано. В кассационной жалобе А. ссылалась на неправильное установление обстоятельств, нарушение норм материального права и процессуального закона. Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, признала, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и пришла к выводу о формальном подходе судов к рассмотрению спора. Определением судебной коллегии решение Пресненского районного суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение. |
|
