Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, которым на Департамент городского имущества Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление жителя столицы о признании садового дома жилым домом.

Земельный участок на территории одного из садовых товариществ Москвы и возведенный на нем двухэтажный дом с назначением «нежилое»  принадлежат заявителю на праве собственности. В 2022 году он обратился в один из столичных МФЦ с заявлением о признании садового дома жилым домом. Решением Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в предоставлении государственной услуги заявителю отказано ввиду неполноты представленного им комплекта документов.

Заявитель обратился в суд с административным иском о признании данного решения незаконным, предъявив свои требования Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Троицкого районного суда города Москвы в удовлетворении административного иска заявителю отказано. При этом суд указал на отсутствие доказательств фактического нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции – Московский городской суд – решение районного суда отменил. По делу было принято новое решение, которым отказ истцу в предоставлении государственной услуги признан незаконным, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление.

Рассмотрев данное административное дело по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, Второй кассационный суд общей юрисдикции принял решение отменить апелляционное определение Московского городского суда.

Как установил суд кассационной инстанции, в силу законодательства, действующего в столице, Департамент городского имущества города Москвы не принимает решений о признании садового дома жилым домом. Такое решение принимается префектурой соответствующего административного округа Москвы на основании решения созданной префектурой окружной межведомственной комиссии.

В данном случае решение об отказе в удовлетворении требований заявителя принято Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы. Именно это решение им и оспаривается. Однако префектура к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалась.

В силу положений статей 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.