развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Факт возврата денег не прекращает обязанность продавца передать товар | версия для печати |
Котиев Б. Д. оформил в интернет-магазине заказ на приобретение холодильника, полностью оплатил его, однако накануне доставки продавец аннулировал заказ, вернул деньги и одновременно изменил цену товара, сославшись на технический сбой. Покупатель обратился в суд, требуя передать товар по изначально заявленной цене, а продавец подал встречный иск, заявив, что сделка совершена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) из-за технической ошибки, временно снизившей цену почти в 100 раз. Суд первой инстанции признал сделку недействительной и отказал покупателю в удовлетворении его исковых требований. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда, указав, что возврат денег без законных оснований не освобождает продавца от обязанности передать товар, а доказательств заблуждения со стороны продавца в материалах дела не имеется. В требовании передать товар и взыскать неустойку суд апелляционной инстанции отказал, сославшись на объективную невозможность исполнения, поскольку ответчик представил справку, что холодильник отсутствует на складах, его поставки и производство не планируются. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, отказав в удовлетворении встречных требований. Однако отказывая в части удовлетворения требований об обязании передать товар и взыскании неустойки, суд не установил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Так, судебная коллегия обратила внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие доводы ответчика о снятии спорного товара с производства либо о невозможности его поставки. Представленная ответчиком справка не может расцениваться в качестве надлежащего подтверждения указанного обстоятельства, тогда как приобщенные истцом скриншоты интернет‑страниц свидетельствуют о наличии холодильника в продаже, указала коллегия. Кроме того, невозможность исполнения обязательства должна носить объективный характер — то есть исключать возможность исполнения обязанности как непосредственно должником, так и с привлечением третьих лиц, причем по причинам, не зависящим от воли и действий продавца. В рассматриваемом случае соответствующие объективные препятствия к исполнению договора не установлены. |
|
