развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Кассационный суд оставил в силе решение районного суда по административному делу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени | версия для печати |
Таможенный орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Акимова Е.А. задолженности по уплате таможенных платежей и пени. Административный истец указал, что Акимов Е. А. ввез из Японии мотоцикл для личного пользования и уплатил таможенные платежи, но в ходе проверки выяснилось, что транспортное средство было продано на аукционе по цене выше заявленной, из‑за чего сведения о его стоимости признали недостоверными, а таможенный орган произвел доначисление платежей и начислил пени. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного истца, установив, что договор на оказание услуг таможенного представителя, на основании которого совершены действия по оформлению транспортного средства, Акимов Е.А. не заключал, транспортное средство фактически для личного пользования не ввозил, таможенные платежи не оплачивал, транспортное средство в его распоряжение не поступало. При этом нотариально заверенная копия паспорта, использованная при оформлении транспортного средства, по своему содержанию не соответствовала подлиннику документа, предъявленному суду. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя административного ответчика, однако установлено, что Акимов Е.А. обращался в правоохранительные органы по факту подделки документов и мошеннических действий. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил административные исковые требования таможенного органа. Кассационный суд, проверив материалы дела по жалобе административного ответчика, признал законным решение суда первой инстанции, который на основании совокупности имеющихся в деле доказательств сделал верный вывод о том, что административный ответчик не является декларантом в отношении ввезенного спорного транспортного средства и лицом, обязанным уплатить доначисленные таможенные пошлины и пени. |
|
