развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда, запрете совершения определенных действий и взыскании неустойки | версия для печати |
Жители многоквартирного дома обратились в суд с исковыми требованиями к своему соседу Белову А. Н. о запрете курения вблизи подъезда, взыскании компенсации морального вреда и неустойки. В обоснование требований истцы указали, что ответчик курит в непосредственной близости от входа в подъезд, из‑за чего в подъезде и в их квартире на третьем этаже ощущается запах табачного дыма. На просьбы и замечания ответчик не реагировал. В качестве доказательств были представлены фотографии и видеозаписи. Судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15‑ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрет курения установлен в помещениях общего пользования многоквартирных домов (в том числе в лифтах). Крыльцо и ступени многоквартирного дома не являются помещениями, поэтому прямой запрет, предусмотренный указанной нормой, на эти места не распространяется. В компенсации морального вреда суды также отказали, указав, что истцами не представлены достаточные доказательства того, что табачный дым либо его запах из места курения ответчика проникали в их жилое помещение. При этом для взыскания компенсации морального вреда требуется установить противоправность поведения ответчика, наличие причинно‑следственной связи между его действиями и наступившими негативными последствиями, а также сам факт и степень перенесенных истцами страданий, а эти обстоятельства суды сочли недоказанными. Ввиду необоснованности основных требований суды отклонили и требования о запрете курения на крыльце и в радиусе 50 метров от него, а также о взыскании неустойки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с такими выводами. Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право лица пользоваться жилым помещением, в том числе курить в нем либо вблизи него, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака (в том числе проникновение табачного дыма или запаха) не распространялись за пределы зоны, контролируемой курящим, и не причиняли неудобства соседям. Аналогичный подход применим и к использованию мест общего пользования многоквартирного дома, поскольку иное означало бы нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством права граждан на благоприятную среду обитания и охрану здоровья. Законодатель предусмотрел механизмы правовой защиты, включая взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма. Поскольку нижестоящие суды сделали выводы без учета этих правовых позиций и не дали надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим нарушение прав истцов, кассационный суд отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. |
|
